Знаменитости Видео знаменитостей Новости Отзывы Рейтинг RSS English
Поиск

Популярные
Москвичев Евгений СергеевичМосквичев Евгений Сергеевич
ПЕРМЯКОВА СветланаПЕРМЯКОВА Светлана
ГЕЙНЕ Генрих (Heine Heinrich)
Черешнева ВенераЧерешнева Венера
КРАМ Дональд Джеймс
ещё персоны......
Новости
Конструктор сайтов
Бесплатный хостинг
Бесплатно скачать MP3
Библиотека
Всего персон: 23927





Все персоны
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

ПИМАНОВ Алексей

(Ведущий программы `Человек и закон`, Генеральный директор телекомпании `Останкино`.)

Комментарии для ПИМАНОВ Алексей
Биография ПИМАНОВ Алексей
загрузка...
фото ПИМАНОВ Алексей
загрузка...
В 1989 году окончил Московскую академию связи.
В 1992 году окончил факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова.
На телевидении с 1986 года: до 1989 года работал видеоинженером в ТТЦ, оператором. В 1989 году перешел в редакцию общественно-политических программ ЦТ.
В 1989-90 г.г. - ведущий программы "Ступени".
В 1990- 91 г.г. - специальный корреспондент ТК "ВиД".
В 1992 -94 г.г. - автор, ведущий и режиссер программы "За Кремлевской стеной".
В 1993-94 г.г. - директор студии "Резонанс", ТРК "Останкино".
В 1995-97 г.г. - продюсер программ "Семь дней спорта", "Футбольное
обозрение", "Новости спорта" и "Человек и закон".
С 1996 года - генеральный директор ТК "Останкино" и ведущий программы "Человек и закон".
В 1997 году предложил ОРТ возродить программу "Здоровье".
Продюсер цикла "Документальный детектив" и программы "Армейский магазин".
Автор и режиссер более 20-ти документальных фильмов. Кандидат в мастера спорта по футболу.
Своими увлечениями называет политологию, историю и спорт. Играет в теннис.
Женат.


загрузка...
Комментарии пользователей
Написать комментарий
  • Шишкин В.Д. для ПИМАНОВ Алексей
  • Уважаемые господа! Прошу рассмотреть заметки для статьи, которую можно было бы назвать 'Правосудие по Питерски, развод по понятиям в Санкт-Петербурге, власть против народа или суд против закона. Любая публикация, поможет мне добиться законности и справедливости, чиновники, в т.ч. и судьи, боятся гласности своих подлых дел. Суть дела. Администрация подала иск в суд о выселении меня и малолетней дочери. Мы многодетная семья (я пенсионер ВС) проживали в одной комнате (32 кв.м.) в коммуналке вшестером. Через 10 лет через общество многодетных и в связи с болезнью близнецов нам дали квартиру(45 кв.м.) и потребовали освободить комнату, заставив подписать обязательство. В н.в. мы в разводе, у бывшей жены другой мужчина. Со мной прописана малолетняя дочь. При этом власть (администрация р-на) нарушила Федеральные законы в следующем: 1. Обязательство-договор не зарегистрирован как требует ГК РФ ст.ст.131,164,168,609, 160,434. Иск построен именно на обязательстве. Следовательно, он ничтожен. 2. Глава администрации нарушил договор, выдав ордер на 5 чел., он был составлен на 6 чел., что попадает под действие ст.ст.310 и 450 ГК РФ. Следовательно, ничтожен. 3. Из смысла резолюции Главы адм-ции о выдачи ордера на 5 чел. и заявлении чиновников администрации, не подписав обязательства не получите квартиру, ясно что договор подпадает под действие ст. 179 ГК РФ. Обман, насилие (понуждение), угроза (неполучения), сговор, кабальность. Следовательно, договор ничтожен. 4. Смысл обязательства не совпадает со смыслом иска в суд о выселении. Судья отказала мне в толковании договора (ст.431 ГК РФ) и экспертизе (ст.ст.79-84 ГПК РФ). Следовательно, договор недействителен. 5. Квартиру дали из расчета 9 кв.м. даже на 5 чел. Федеральный закон ЖК РСФСР установил норму жилой площади в 12 кв.м. на одного человека (ст.38,40, ст.679 ГК РФ). Согласно ст.72 Конституции РФ законы:субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. О том же говорит и Верховный Суд в Постановлении Пленума ВС от 31 10 1995 г. ?8-:если закон либо иной нормативный акт противоречит федеральному закону, то исходя из ст. 76 Конституции РФ суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. Кроме того, согласно Указа Президента от 28.04.97г. ? 425 и постановления Правительства РФ от 26.05.97г ?621 мы д.б. получить квартиру площадью не менее 90кв.м Следовательно, требования администрации незаконны. Ну и главное, 'Судейство'. Решение (от 25.12.03 г), вынесенное судьей. Каждая ссылка на статьи закона в Решении подтасована и извращена судьей, ссылки и умозаключения судьи Свирской О.Д. такие как ':рождение детей само по себе не могло изменить жилищные условия семьи' вообще полный нонсенс. Решение можно было бы читать как анекдот, выступать с ним как Альтов или Задорнов, если бы оно не ломало судьбу и жизнь. Полный беспредел и игнорирование законов РФ, наглое и беспринципное, а главное никакого страха за нарушение законности и со стороны прокурора. Городской суд (24.02.04 г) утвердил Решение, даже не выслушав защиту. Какое уж равенство перед законом, где он, закон. Текст обязательства и копия решения прилагается, прочтите, не поленитесь, во всяком случае, это вас развлечет, а может и заинтересует. Если да, то свяжитесь со мной. Мои координаты в Москве (в н.в. я нахожусь здесь) тел. 416-80-00, 416-83-54, 8-903-170-02-87. Готов решать вопрос всеми доступными средствами. С уважением Шишкин Владимир Дмитриевич Копия В распоряжение Ордер выдать после отметки с адреса матери прописанной в феврале. Ордер на 5 человек со снятием с учета. Антонов В.С. 5.04.99 г. Это - Резолюция главы Администрации Главе территориального управления Центрального Административного района Антонову В.С. от Шишкиной Т.Н. проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.34, кв.55 тел. 279-67-19 Заявление Прошу предоставить 3-х комнатную квартиру площадью 45 кв.м. на 6 человек, выделенную нашей семье. Ордер прошу оформить на: Шишкину Т.Н. В ордер включить : Шишкина В.Д. (муж) Шишкину М.В.(дочь) Шишкину Е.В .(дочь) Шишкину А.В.(дочь) Педченко М.П.(мать) Со мной проживает моя мама, престарелая, одинокая с тяжелыми приступами бронхиальной астмы. Несчастный случай повлек за собой отравление крови, анемия тяжелой степени, поэтому требуется постоянное наблюдение врачей, которое возможно при постоянной прописке. Обязуюсь освободить комнату по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.34, кв.55 и прописать мать по адресу: пр. Гагарина, д.36, кв.61. 5.04.99 г. Шишкина Т.Н. Шишкин В.Д Педченко М.П.. Печать Администрации СПб отдела по управлению делами Подписи заверяю Старший инспектор Павлова. 05.04.99 г. (В суде мне не дали сделать копию заявления - обязательства)
  • #Kolun# для ПИМАНОВ Алексей
  • Вопрос примое общение возможно если да каким образом есть инфа возможно произведет интерес про район на камчатке (человек пытался связаться с вами не однократно всегда слышал отказ и видно просто до вас не достучатся если вас интересует вопрос где население подвергается генациду самому настоящиму завуалированному уничтожению)
  • Лариса для ПИМАНОВ Алексей
  • Уважаемый Алексей,здравствуйте.Напищите пожалйста по какому эл.адресу можно Вам написать. Очень нужно посоветоваться.Пишу одной рукой,поэтому прошу ответить.Буду знать не зря писала.
  • Ольга для ПИМАНОВ Алексей
  • Уважаемый Алексей мы попали в ситуацию из которой пока не можем найти выход.Работники ОБЭП попросили взятку в размере 2000 доларов,после нашего отказа стали действовать как нам кажется против закона.Мы подали заявление в рокуратуру,но там сказали что мы ничего не добьёмся так как работника ОБЭП уже судили за взятку и отпустили что у пего все схвачено.Подскажите пожалуйста куда обратиться за реальной помощью.
  • Katharina для ПИМАНОВ Алексей
  • Uwaschaemij Alexej, hotschu predloschit Wam temu dlja peredatschi. Situazija na Pogranitschnich Perehodach w Kaliningrade. Ja russkaja schiwu w Germanii. Moi roditeli schiwut w Kaliningrade, poetomu prihoditsja minimum 2 rasa w god biwat tam. Takogo besobrasija net nigde na pogranitschnich postach w ewrope kak w Rossii. Mafija wsjala na otkup Granizu. Wi ne powerite, kakie dengi oni tam delajut.Tolko sa to tschtobi proechat na propusknoj punkt bes otscheredi nado saplatit 50?. Te kto ne platit stojat sutkami. I eto na glasah u milizii, GIBDD i prodaschnich pogranitschnikow.Sa derschawu obidno. S druscheskim privetom K.Loschizki
  • Cергей для ПИМАНОВ Алексей
  • Приезжайте в Златоуст, не пожалеете.Идет крупный рейдерский захват шлаковых отвалов. с 3 октября 70 сотрудников держат в заложниках.
  • Игорь для ПИМАНОВ Алексей
  • В плавнях Краснодарского края идёт уничтожение популяции тарани. Я сам по натуре рыбак-любитель и будет обидно если через 5-7 лет мы и наши дети. не увидим настоль прекрасную рыбу ! С уважением GBVFYJD !
  • J для ПИМАНОВ Алексей
  • Революция. Приморье на пороге революции. 14.12.08г. в городе Владивостоке прошла акция протеста против повышения правительством РФ пошлин на ввоз нормальных для нашего региона отечественных - ЯПОНСКИХ автомобилей. В знак протеста люди перекрыли движение по Некрасовскому путепроводу - центральная автоартерия города Владивостока. Однако данная акция прошла без внимания и освещения для остальных жителей Росси по центральным телеканалам. 19 - 21 планируется повторная акция которая будет иметь еще больший масштаб. Неоставайтесь безучастным. Люди в Вас верят.
  • Павел для ПИМАНОВ Алексей
  • Мне 46 лет, Увлекаюсь и строю камины барбикю резные беседки, резьба по дереву, паркет и русские печи 18-19 веков. стаж работы- 30лет, построил более 400 каминов, режу кирпич, орнамент, дизайн, составляю сам и на усмотрение хозяина. Москвичам очень нравиться мои камины и говорят одно слово "эксклюзив". Кладка ведётся по старинной технологии в раствор добавляется мука высшего сорта, желток яйца, каждый ряд армирую сеткой. Строю камин полтора-два месяца, гарантия 10лет и обслуживаю. Живу в Пензенской области посёлок Сосновоборск Сосновая 70. Тел-88416821073. Сотовый- 89374148419.
  • Эля для ПИМАНОВ Алексей
  • Моего знакомого зовут Саломатов Виталий Сергеевич 1974 г.р.Сейчас он отбывает свой тюремный срок, который он считает несправедливым с БОЛЬШОЙ БУКВЫ. Находится он - республика Татарстан, город Альметьевск, УЭ-148/8, 2 отряд. Виталий объявляет голодовку.К администрации тюрьмы он претензий не имеет. Очень Вас просим разобраться и помочь в этом деле. Спасибо Вам. Мы считаем Вашу передачу справедливой и правдивой, вот и решили написать Вам.
  • Наталия для ПИМАНОВ Алексей
  • Уважаемый Алексей у нас остался только один метод борьбы - информационный.Дело в том что мой отец являлся атаманом казачьего общества.Это общество являлось его детищем,он нежалел не сил не времени не средств (своих средств),оформил общество юридически все как положенно по закону.И в один прекрасный момент "кое кто "решил все это присвоить.Начали с того что попытались раздавить морально облив его грязью на сходе граждан при всем поселке,не получилось люди поговорили и остались при своем мнении отцовские казаки остались с ним.После этого по подложным документам внесли в рестр другого атамана что противоречит Уставу и судя по подложным спискам отец (имея на руках удостоверение казака ) казаком вообще не является значит никаких претензий иметь не может,тогда казаки подают в суд на лже атамана,но суду мнение 46 человек не интересно,а тем временем земля казачьего общества отобрана и сдается в аренду деньги сами понимаете используются не для возрождения казачества.Если вас заинтересует наше дело могу вас заверить у нас достаточно докумнетов и дополнительной информации по этому делу,даже есть результат проверки ОБЭПА .Копать было нечего в возбуждении Уголовного дела на отца отказали .Спасибо за честность ОБЭПу.Я уже пыталась выйти на вас по телефону,пытаюсь еще раз,как говорится надежда умерает последней.Очень на вас надеемся.Досвидания.
  • Без имени для ПИМАНОВ Алексей
  • Александр Сергеевич для ПИМАНОВ Алексей
  • Два раза просил в ВС РФ разъяснить Постановление ? 4 от 10 июня 1080 г.: оно оно касается компенсации за выдел из совладельцев жилого дома, но, по-моему, применимо к приватизированной квартире. В ответ получаю совет подать в суд и потом обжаловать его решение. Я прошу разъяснения постановления ВС. ВС по п. 5 Конституционного закона о ВС должен давать разъяснения, а я его дважды не получаю. Как мне добиться ответа на понятный вопрос: применимо или нет Постановление ? 4 к квартире? Обязан ВС его мне дать или нет?
  • Татьяна Батурина для ПИМАНОВ Алексей
  • Правосудие по-Мамонски(Воронежская область). Судья находит эксперта по гражданскому делу, и выносит решение суда основываясь только на выводах своего знакомого эксперта. Выводы противоречат Российскому законодательству противоречат Российскому законодательству.
  • Татьяна для ПИМАНОВ Алексей
  • Моего сына в гражданских судах по договорам купли-продажи признают виновным Но договоры он не подписывал ими воспользовалась мошенница ,которая скрылась с деньгами.Её не ищут ,а иски предъявляют сыну.В возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении мошенничества ему отказали.Никто не хочет разбираться.Суд признаёт его виновным .
  • Без имени для ПИМАНОВ Алексей
  • Кривова Олеся для ПИМАНОВ Алексей
  • Уважаемый ПИМАНОВ Алексей! Прошу разобраться в вопросе о предоставлении бесплатной путевки на санаторно-курортное лечение. Я перенесла заболевание острое энцефалополимиелорадикулопатию и мне была произведена операция тимомоэктомия, данная операция с 2002г. проводиться у нас в областном центре в ГУЗ 'Волгоградская областная клиническая больница ?1, до этого всех больных направляли в г.Москва. Мне 30 лет, я мать двоих детей, младшей дочке 2 годика, старшей 10 лет. Находилась на больничном в течение 3-х месяцев. После выписки с торакального отделения ГУЗ 'ВОКБ ?1' г.Волгоград с 10.03.2009 по 09.04.2009г. я находилась на больничном у хирурга Штаповой А.Г. (МУЗ 'Городская больница ?1 имени С.З.Фишера' г.Волжского). На мою просьбу предоставить мне санаторно-курортную путевку, хирургом было предложено обратиться в Фонд соц.страхования (г.Волжский пр.Ленина,1). Я посетила ФСС 20 марта 2009г., специалист фонда, констатировал, что они предоставляют путевки только инвалидам и детям, и что со стороны хирурга бесчеловечно и некорректно отправлять к ним человека по происшествие одного месяца после серьезного операционного вмешательства, заранее зная, что ФСС путевки в данном случае не предоставляют. В очередной раз, посетив хирурга, услышала другой ответ, что возможно путевку на санаторно-курортное лечение надо спрашивать у участкового терапевта. Терапевт в предоставлении путевки отказал. Обратившись в очередной раз в поликлинику МУЗ'Гор.больница ?1 имени С.З.Фишера', я обнаружила в своей амбулаторной карте 'интересную' запись, которая гласит, что врачебной комиссией ?б/н и без даты мне была предоставлена бесплатная путевка на санаторно-курортное лечение в санаториях местной климатической зоны (копия записи в амбулаторной карточке прилагается). Данный факт в письменной или устной форме до моего сведения доведен не был, и запись была обнаружена мною случайно в амбулаторной карте при посещении поликлиники 29 апреля 2009г. Я написала официальное письмо в управление здравоохранения г.Волжского и в МУЗ 'ГБ?1 им.С.З.Фишера' с просьбой объяснить данный факт (копия прилагается). Я получила ответ, что запись в амбулаторной карточке сделана ошибочно, допущена техническая ошибка (и это при том, что под этой записью пять подписей членов ВК - и все ошибочно подписались?). Также в своем 'оправдательном' письме главный врач МУЗ 'ГБ?1' доводит до моего сведения, что по этой записи следует, что мне не выдана путевка, а предоставлена справка для получения путевки (письмо прилагается). Хотя ранее в амбулаторной карте уже была сделана запись о том, что мне назначается обходной лист для получения путевки (копия записи в амбулаторной карте от 23.03.09г прилагается). Далее по письму мне объясняют что, я не отношусь к льготной категории граждан, то есть не являюсь инвалидом - то и путевка не положена. Ну этим льготным категориям граждан даже не поликлиника распределяет путевки, а Фонд социального страхования! А всем остальным категориям граждан, нуждающихся в бесплатном получении санаторно-курортного лечения, согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004г. ?256 осуществляет лечащий врач. Выписка из Приказа 'Медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание). Медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (далее - ВК) лечебно-профилактического учреждения по месту жительства'. Получить от врачей ответ о получении бесплатной путевки на долечивание я так и не смогла. Поэтому и прошу Вас разобраться в данной проблеме и ответить мне, отношусь ли я к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной путевки на санаторно-курортное лечение в связи с серьезными перенесенными заболеваниями, и почему мне делают записи в амбулаторной карте о выделении путевки, а пользуются этой льготой другие люди? Так же меня интересует вопрос по какой причине в двух городах, находящихся рядом в г.Волжском и в г.Волгограде разных подход в лечении людей. Мне во время своих заболеваний пришлось лежать в 2 больницах. Так в г.Волжском в МУЗ 'ГБ?1 им.С.З.Фишера' всё медикаментозное лечение оплачивала я сама, вплоть до шприцов, лечение было для меня дорогостоящее, все чеки у меня сохранены. Хотя я работающий человек, трудовой стаж 10 лет, ежемесячно с моей зарплаты вычитают сумму НДФЛ около 3 000,00 руб., у меня есть полис ЗАО 'Капиталъ медицинское страхование' ?3425000002478353. В Волгограде в ГУЗ 'ВОКБ ?1' за все время лечения я не купила ни один лекарственный препарат. То что больным приходиться в г.Волжском оплачивать свое лечение полностью из своего кармана, я знаю не только из своей ситуации, но и по рассказам своих родных и друзей, кому не посчастливилось заболеть и лечиться в больницах г.Волжского. У нас что разный подход в финансировании больниц? Есть также: 1. Выписной эпикриз с неврологического отделения?1 ГБ?1 им.С.З.Фишера 2. Выписной эпикриз с торакального отделения ГУЗ 'ВОКБ ?1' г.Волгоград. 3. Копия письма нач.-ку Упр.здравоохранения г.Волжского и гл.врачу МУЗ'ГБ?1 им. С.З.Фишера' 4. Копия ответа главного врача МУЗ 'Городская больница ?1 им. С.З.Фишера' 5. Копии записей в амбулаторной карточке. С уважением, Кривова О.С.
  • СЕРГЕЙ для ПИМАНОВ Алексей
  • Здравствуйте! Уважаю Вашу передачу "Человек и закон", вернее уважал до сегодняшнего эфира. Не думал, что такие уважаемые журналисты-законники, так дешево продаются наркомафии... По опыту своей семьи знаю, что такое, т.н. "кондитерский мак". Мой пасынок - сын моей жены отбывает наказание за этот "кондитерский мак", но не за сбыт, а за потребление,-вот такие "сладкоежки" оказались... Не хочу судить, кто прав, кто виноват в этой белгородской истории, но хочу сказать, что я много занимался торговлей и пришел к выводу, что, если какой-то товар приносит лишь головную боль, то от него проще отказаться вообще, чем проходить все эти процедуры сертификации, экспертиз и т.д. Мы неоднократно звонили в Воронеже по телефону доверия ОБНОН и сообщали, где конкретно ведется торговля Наркотическим маком, но в ответ всегда получали дежурный ответ, что торгуют кондитерским маком, ничего криминального в нем нет... И никто не озадачился вопросом, почему такая большая разница в цене мака, какой-то(наверное для булочек) стоит 50руб, а другой- 250-300руб... Как из этого "Кондитерского мака" варят зелье мы наблюдали в своем доме неоднократно. Как-то подойдя к киоску "Ранета" на ул. Б.Хмельницкого, я увидел парня лет 18-20, который молча протянул продавцу купюру 500р. Увидев меня продавец сказала парню - подожди, и ко мне "Что вы хотели?". Купив сигареты, я отошел в сторону, через пару минут мимо прошел парень, пряча за пазухой какой-то сверток...И такие "ранеты" стоят почти на всех остановках общественного транспорта и на всех минирынках. Их легко определить по ассортименту товара: 3-4 вида пива, 2-3 вида консерв, немного сигарет, лапша... Любой человек, более-менее разбирающийся в бизнесе удивляется, как они существуют на таком скудном ассортименте. Но они не только существуют, они процветают... И этот торговец из Белгорода, наверняка представил на экспертизу качественный товар (ну не дурак же он), а чем торгует он в магазине, одному Богу известно. Я не обеляю бойцов ОБНОНа, у них тоже часто рыльце в пушку...Могут и подбросить, и сфальцифицировать...Потому и хотелось бы, чтобы такие авторитеты, как Пименов и 1ОРТ пытались выяснить истину... А пока получается, кто больше заплатил, тот и прав... Если я ошибаюсь, готов публично принести любые извинения... НО ПОКА Я ВИЖУ, КАК НАШУ СТРАНУ, НАШУ МОЛОДЕЖЬ УНИЧТОЖАЮТ РАДИ СИЮМИНУТНОЙ ВЫГОДЫ И НИКТО НЕ ДУМАЕТ, ЧТО В ЛЮБУЮ СЕКУНДУ ЭТА БЕДА МОЖЕТ ОБРУШИТЬСЯ И НА ИХ ДЕТЕЙ, НЕСМОТРЯ НА МИЛЛИОНЫ, А ТО И МИЛЛИАРДЫ ДОЛЛАРОВ В КАРМАНЕ ИХ ОТЦОВ.
  • Шевченко Евгений Яковлевич для ПИМАНОВ Алексей
  • Здравствуйте, уважаемый Алексей Пиманов! Очень хочу побыстрее связаться с Вами и рассказать о правовом и финансовом беспределе на кафедре английского языка Томского Государственного Архитектурно-строительного Университета. А также попросить у Вас помощи в защите от лиц сие творящих. Сообщите ? телефона связи с Вами, пожалуйста.
  • Михаил для ПИМАНОВ Алексей
  • Алексей здравствуйте. Сегодня отбили танкер с российскими моряками, захваченный пиратами. Неплохо было бы сделать передачу с пиратами, проследить их судьбу(надеюсь на зоне в Сибири) и показать по сомалийскому телевидению. Увидев нашу сибирскую зимнюю жизнь они толпами, пойдут сдаваться и будет решена проблема пиратства. На такой сюжет думаю и ООН денюшку выделит. Как сюжет?
  • Альберт Погосян для ПИМАНОВ Алексей
  • Здравствуйте уважаемый Алексей со мной правоохранительные органы в лице ГСУ при ГУВД по Волгоградской области производят полнейший беспредельный произвол, который не вписывается не в рамки нравственности , не в рамки законодательства. Обращался во все инстанции Прокуратура РФ, СКП РФ, ДСП при МВД РФ, и во все местные аналогично. Меня незаконно преследуют более полутора лет и не обоснованно обвиняют. Машину никак не остановить - система. У меня есть видеообращение к президенту РФ Медведьеву Д.А. и ему не до меня. Помогите, расскройте пожалуйста проблему. Обращение Погосяна к президенту Росии Медведеву Д.А..wmv в You Tube . С уважением Погосян Альберт житель г. Волгограда 89883951501
  • Андрей Андеевич для ПИМАНОВ Алексей
  • Не верьте этому мошеннику. Он нас всех достал. Никак не можем упрятать его за решетку. Таким место только в зоне. Без права на реабилитацию
  • Ирка М. для ПИМАНОВ Алексей
  • Полностью поддерживаю АА. Погосян достал. Мы его посадим
  • Низов А.В. для ПИМАНОВ Алексей
  • К Вам обращается индивидуальный предприниматель Низов Андрей Владимирович. r>на
    33-28 тел.89270339969, ban7nizow@mail.ru. Хочу рассказать о беспределе банка ОАО 'Коммерческий инвестиционно-трастовый банк 'Казанский' и о подкупных судебных решений в пользу его. В декабре 2005 года в г. Альметьевск РТ, я купил НЗС бани, так как у города не хватало средств на ее дальнейшее строительство, а в городе больше бань не было ,старые бани пришли в не годность. Полным ходом пошло строительство этой бани в состав которого входило: общественная баня на 100 мест, сауна, фитнес-центр, гостиница, вложив заемные средства в незавершенный строительством объект. В апреле 2007 года ОАО 'Коммерческий инвестиционно-трастовый банк 'Казанский' , дал мне кредит в сумме 74800000 руб. на дальнейшее строительство при сроке возврата займа 2010 г., В конце 2007 г., через полгода когда я запустил баню в работу, предоставлявший мне кредит банк ОАО 'Коммерческий инвестиционно-трастовый банк 'Казанский' местонахождением г. Казань, при сроке возврата займа 2010 г., подал иск о возврате заемных средств. В результате, в апреле 2008 года, комплекс, являвшийся предметом залога, был продан на торгах. Изначально все действия в отношении меня проводились с нарушениями действующего законодательства выразившееся в следующем: 1. Предметом залога выступал принадлежавший мне незавершенный строительством объект, пл. 2179 кв.м. Кредитный и ипотечный договоры заключались в феврале 2007 года. Арест, Альметьевским РО ФССП РФ, был наложен 18 февраля 2008 года. В связи с тем, что работы на объекте до момента наложения ареста на имущество не были доведены до конца, а правоустанавливающие документы на объект находились в банке, право собственности на изменения площади имущества я не смог оформить. При совершении исполнительных действий по наложению ареста и последующей передачи объекта на торги, государственная регистрация моего права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества, в соответствии со ст. 25 Федерального закона ? 122 - ФЗ от 12 июля 1997 г. 'О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним', не проводилась, хотя к этому времени общая площадь здания бани уже была равна 2879,3 кв. м., что подтверждается технической инвентаризацией и паспортизацией по подготовке учетно-технических документов вышеуказанного объекта проведенной в 2007 году МРФ ? 11 РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ г. Альметьевск. Вызывает удивление, что банк 'Казанский', как залогодержатель не потребовал проведения регистрации вновь созданного объекта,я подал в суд , суд решил в пользу банка, хотя по всем законом должно было наоборот, по заявлению банка исполнительное производство в отношении взыскания на заложенное имущество было прекращено. В дальнейшем же банк вновь выставил иск о погашении мной процентов насчитанных на момент исполнения обязательств. 2. Дела по взысканию задолженности рассматривались третейским судом 'ПРАВО', г. Казань. Председателем суда является Пащенко С. А. - акционер и председатель банка, член совета директоров банка, член Правления банка. Представителями банка на судебных заседаниях являлись работники банка Бухарева А. В. и Сафин И. Р. Они же входят в состав третейского суда 'ПРАВО' (судьи). О какой беспристрастности и справедливости при вынесении решений в отношении меня могла идти речь при таких обстоятельствах. Как только было принято решение о продаже заложенного имущества на торгах по стартовой цене 114 902 722 рублей, а основной долг и исполнительный лист был выдан на 84 050 857,47 рублей кредит вместе с процентами, банк через третейский суд взыскал с меня всю сумму вырученную от продажи объекта (117 250 000) и более, накручивая проценты по различным предлогам о якобы неисполненных мной обязательств по кредитному договору, просто завладел всеми деньгами вырученными от продажи. Я опять обратился в Арбитражный суд г.Казани, с иском что за 3 месяца не как не должно было 50851714.94 руб. набежать проценты ( банк вместе с процентами еще и пени штрафы, хотя по закону только что то одно) но на суде меня даже слушать не стали , суд шел три минуты, уже ясно было что там уже без меня давно приняли решения. 3. Моими кредиторами, кроме банка, являются также и физические лица. Любые попытки, как мои, так и остальных кредиторов, оспорить вышеуказанные действия, удивительным образом совпадают с тем, что по заявлению и жалобам банка 'Казанский' в отношении меня, уже в девятый раз, возбуждают уголовное преследование, хотя требования банка по возврату заемных средств, с процентами, удовлетворены проведенными торгами еще в 2008 году. Но банк настойчиво продолжает выставлять меня в черном цвете, хотя как до получения кредита, так и в последующем вопрос о моей неблагонадежности не поднимался, я не скрывался, нахожусь безвыездно в родном городе. Так же при попытках подачи иска в отношении нового владельца первыми на процесс приходят представители банка. В нашем городе 180 000 жителей и на весь город было две общественных бани - городская баня и принадлежавшая мне. С февраля 2008 г. и по настоящее время проданный комплекс не работает. Вызывает удивление, что физическое лицо купившее баню на торгах уплатив за неё более 117 миллионов рублей, не использует объект по назначению или в иных целях. Ясно что банк это баню купил себе .С момента наложения ареста и по настоящее время, все оборудование и обстановка которые были в оздоровительном комплексе не возращено, хотя некоторое оборудование арендовано у третьих лиц, я опять подавал в суд, что оборудование находящее в бани не как не относиться к предмету договора и срок обжалования уже прошел более3 лет и нас опять даже не слушали ,а только зачитали что все переходит банку, это уже было не до смеха потому что все законы на которые может человек неадееться на справедливость, одним судьей перечеркивается. Здание охраняется ЧОП. Любые попытки забрать принадлежащее третьим лицам оборудование пресекается охранниками, на все обращения новый собственник отмалчивается. Допуск на объект собственников оборудования (арендодателей) осуществлялся после их длительных переговоров с банком. Я не отрицаю, что в сложившейся ситуации есть и моя доля вины, но все решения выносились и действия проводились лишь в пользу одного лица - ОАО 'Коммерческий инвестиционно-трастовый банк 'Казанский', с нарушениями действующего законодательства, о чем было изложено выше. Все попытки кредиторов (физ. лиц) оспорить действия в соответствии и с буквой закона оканчиваются ничем, неоднократные обращения в прокуратуру также не принесли успеха. 25.02.2010 г. исх. ?25р-7 Вы направили моё первое обращение в прокуратуру Республики Татарстан, которое в последующем республиканской прокуратурой, исх. ? 7р-10 от 11.03.2010 г., было направленно прокурору Московского района г. Казань. Однако с марта месяца по настоящее время, ни каких уведомлений или извещений я не получал. Прошу Вас оказать помощь в разрешении данной ситуации. Из успешного предпринимателя из за данного банка я потерял все, репутацию, попал в черный список банков, работу, квартиры, всё что у меня было. Даже начать все сначала не чего не получиться из-за черного списка банков. Я просто не знаю, что дальше делать. Это настоящее черное рэйдерство со стороны банка, они не законно завладели 32 949 142,53 руб. с продажи и 700м2 примерной стоимостью 37 585 800 руб. Итого: 70 534 942,53 руб. С уважением НИЗОВ А.В.
  • Татьяна Унру для ПИМАНОВ Алексей
  • Алексей! Сначала я хотела написать Вам, что у меня на руках 'бомба', разорвавшись, которая сможет оглушить наш небольшой город. А потом подумала и поняла: нет, никакая это не бомба, эта 'бомба'- для общества здорового, а у нас её 'разрыв' особенно никого не напугает. Но не говорить об этом не могу! Я поняла: моё дело - это одно из дел в длинном списке коррупции и взяточничества, которые поразили нашу судебную систему. И в частности, в Оренбурге. Я - мать троих детей. Всегда была уверена, наша система, тем более судебная, будет стоять за меня и за моих детей. Горько ошибалась. Как оказалось, нашим судьям всё равно, права ты или не права, многодетная ты или одиночка, главное - их благосостояние. В 2007 году мы с мужем взяли кредит и построили дом для продажи, надеясь вернуть не только кредит, но и заработать на продаже недвижимости. Нашлась покупательница. Продавая дом за 5,3 млн. рублей, мы взяли у неё задаток 1,0 млн. руб. и по её просьбе вселили в дом. Покупательница Кулешова Е.А. заверила нас о скорой выплате основного долга , показав сертификат на выдачу ипотеки. Мы составили предварительный договор, где были указаны дата и условия оплаты . НО! банк кредит не дал, а г-жа Кулешова, подумав, отказалась выезжать из дома и подала на нас заявление в суд, обвиняя в намеренном непредоставлении документов на право собственности, что и помешало ей, якобы, взять кредит. Хотя все документы были собраны и предоставлены ей. Суд длился около года и вынес решение выселить покупателя, что и было сделано через службу приставов. Г-жа Кулешова не успокоилась. Она вновь в 2009 г. подала заявление в суд, теперь уже требуя за, якобы, проведённый ремонт в доме сумму 4,6 млн. руб. Она предоставила несколько документов от ООО ' Мир климата', в том числе 2 приходных ордера на сумму 3,3 млн. руб. Впрочем, кассовых чеков предоставлено не было, что в соответствии с налоговым законодательством в 2008 году являлось непременным условием доказательства оплаты за наличные. Забегая вперед, скажу, что судью Ленинского района г. Оренбурга Селютину это нисколько не смутило. Возможно, она решила, что разбираться в налоговом законодательстве - не её судейское дело. Когда же в суде директор ООО ' Мир климата' Ильясов М.В. пояснил, что его компания ремонт в нашем доме не проводила и денег от г-жи Кулешовой он не получал, судья Селютина признала-таки недопустимым доказательством предоставленные (читайте, сфальсифицированные) Кулешовой Е.А. документы. Других документов, подтверждающих проведение ремонта в доме, Кулешова в суд не представила. Каково же было наше удивление, когда судья Селютина вынесла решение: частично удовлетворить требования Кулешовой Е.А. и обязать нас выплатить ей 3,1 млн. руб.! Мы были шокированы таким 'правосудием'. Выходит правосудие зависит от толщины кармана? Выходит, мы построили дом и должны ещё заплатить своим покупателям за их проживание в течение полутора лет? Нонсенс! Мы написали кассационную жалобу на действия судьи, затем надзорную в областной суд, но судьи областного суда стояли друг за друга 'насмерть', как пуговицы на костюме в известном монологе Райкина, они не дали в обиду районного судью! Их можно понять: честь мундира! Их определения полностью подтверждали выводы судьи Селютиной. Такого беззакония не только со стороны районного судьи, но и областных судей не ожидал никто из нас (возможно, кроме самой г-жи Кулешовой). Последняя наша надежда - Верховный суд, и мы наивно верим, что Верховный суд захочет вымести весь 'сор из избы': В 2011 г. решение Селютиной вступило в силу. За работу принялась судебный пристав. За две недели наведывалась в дом уже два раза. Описала всё имущество. Предупреждает, что, если мы не отдадим деньги, она вправе конфисковать имущество, а на мужа наложить административное взыскание в виде ареста на 15 суток. На пристава я не жалуюсь, она выполняет свою работу, но растить, воспитывать детей, младшему из которых 2,5 года, в такой нервной стрессовой обстановке тяжело, когда я и мои дети пугаемся уже любого стука в дверь. Кредит, взятый на строительство дома, естественно, до сих не выплачен: дом -то Селютиной арестован и продать мы его уже не можем. Алексей, я бы с удовольствием и благодарностью предоставила Вам все судебные документы для обзора, чтобы не быть голословной, если бы Вы обратили внимание на эту далеко не частную и далеко не единственную, как мне кажется, в России проблему. Возможно, Ваше вмешательство поможет и нам перед рассмотрением дела в Верховном суде. С уважением, Татьяна Унру. г. Оренбург.
  • НАТАЛИЯ для ПИМАНОВ Алексей
  • ibragim для ПИМАНОВ Алексей
  • ПРиговор по ч. 1 ст. 159 УК РФ - Дымсков Дело ?1-30/2010-02 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Котовск '3' ноября 2010 года Мировой судья судебного участка ?2 города Котовска Тамбовской области Толмачев П.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Котовска Тамбовской области, Бударина А.С., подсудимого Дымскова Алексея Николаевича, защитника, адвоката Зулпикаровой О.И., при секретаре Балабановой Н.А., а также при участии представителя потерпевшего в лице ТОГУ 'Центр занятости населения города Котовска' по доверенности Костюченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дымскова Алексея Николаевича, 28.11.1964 г.р., уроженца г.Котовск Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ул.Котовского, д.50, кв.21, г.Котовск, Тамбовская обл., разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом бульдозера цеха ?9 ФКП 'Тамбовский пороховой завод', военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дымсков А.Н. совершил преступление против собственности государства путем мошенничества при следующих обстоятельствах. Подсудимый в соответствии с приказом ТОГУ 'Центр занятости населения города Котовска' ?231 ПП/0922 состоял на учете данного учреждения в качестве безработного. На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 "О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. ?1089 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" и постановлением администрации Тамбовской области от 11.02.2009 N 138 "Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год", между ТОГУ 'Центр занятости населения города Котовска' и Дымсковым А.Н. был заключен договор от 19.08.2009 г. ?23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам. На основании данного договора учреждением 'Центр занятости населения города Котовска' 03.09.2009 г. на счет Дымскова была перечислена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию мелких ремонтно-строительных услуг населению. В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимому являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ 'Центр занятости населения города Котовска' бизнес-планом. Период, в течение которого гражданин обязался заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев. Нецелевое использование субсидии являлось основанием для ее возврата государству. Между тем Дымсков А.Н., имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии путем обмана потратил деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуального предпринимателя снялся 28.01.2010 г. Таким образом, своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб государству в лице ТОГУ 'Центр занятости населения города Котовска' в размере 58800 рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела ТОГУ 'Центр занятости населения города Котовска' обратилось с гражданским иском к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере указанной денежной суммы. В судебном заседании Дымсков А.Н. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в конце июня 2009 года он был безработным, и в центре занятости населения ему предложили принять участие в программе содействия развития малого бизнеса. Он согласился, и его направили на обучение в Тамбовский бизнес-колледж. После обучения он составил бизнес-план, в соответствии с которым он дополнительно с основной работой должен был заниматься предпринимательской деятельностью по предоставлению гражданам услуг по проведению ремонтных работ в квартирах. Доход от данного вида деятельности должен был приносить ему ежемесячный дополнительный доход около трех тысяч рублей. Его план в службе занятости в целом утвердили, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и заключил с ЦЗН г.Котовска договор, на основании которого ему на банковскую карту перечислили денежную сумму в размере 58800 рублей. Часть этих денег он потратил на уплату налога (6%), купил себе электродрель, пилу и перфоратор. Оставшаяся часть денег находилась у него дома до февраля 2010 года. Осенью 2009 года его бывшая жена Дымскова Г.И. обращалась в газеты объявлений, но по этим объявлениям к нему никто не обращался, свои услуги он никому не предоставлял, и развить свой бизнес он не смог. Один раз он ездил в Москву, но там тоже ничего не смог заработать. Поэтому 28.01.2010г. он снялся с чета в качестве предпринимателя. Кроме того, его часто мучили приступы боли в животе, и в марте 2010 года выяснилось, что у него был аппендицит, который ему удалили. Поскольку он не имел доходов, то оставшиеся средства, выделенные ему службой занятости, он израсходовал. В ЦЗН он не сообщил, что снялся с учета в качестве предпринимателя и не отчитывался о расходовании указанных средств. В мае 2010 года он был приглашен в ЦЗН, где ему предложили подписать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. Но он отказался это делать, так как ему не понравилось, что это соглашение носило односторонний и принудительный характер, а также давление, которое на него оказывал сотрудник службы занятости. Он понимает, что обязан вернуть государству полученные им на развитие бизнеса деньги, и признает гражданский иск, но вместе с тем не считает, что совершил преступление, так как не является мошенником, и никого не собирался обманывать. По его мнению, вопрос о возврате денег государству можно было разрешить в порядке гражданского судопроизводства без возбуждения уголовного дела. Адвокат Зулпикарова О.И. считала, что Дымскова следует оправдать и рассмотреть иск службы занятости в порядке гражданского судопроизводства. Она полагала, что в действиях подсудимого состава преступления не имелось, умысел на завладение государственной субсидии обманным путем отсутствовал, и сторона обвинения не представила доказательств действия Дымскова с таким умыслом. Дополнительное соглашение к договору 19.08.2009 г. не могло нести правовых последствий, так как носило односторонний характер. Также обстоятельством того, что подсудимый не смог организовать предпринимательскую деятельность явилось его длительное заболевание и заболевание бывшей жены. Вместе с тем суд считал Дымскова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны и свидетелей. Представитель потерпевшего Костюченко С.А. показала суду, что работает начальником отдела трудоустройства ТОГУ 'ЦЗН г. Котовска'. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008г. ?1089 'О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации' определен порядок организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан и разработана Программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением администрации области от 11.02.2009г. ?138, а также Положение 'О содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан', утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 года ?263. Данным Положением определен порядок и обязательства сторон при заключении договоров между службой занятости г.Котовска и гражданами претендующими на получение безвозмездных субсидий. В 2009 году подсудимый был поставлен в центре занятости г.Котовска на учет в качестве безработного. 27.07.2009 г. он обратился в ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. Но после проведения с ним тестирования было принято решение направить его на обучение основам предпринимательской деятельности, поскольку он не обладал необходимыми навыками. После прохождения курса обучения 19.08.2009 г. Дымсков он вновь обратился с указанным заявлением, поскольку пожелал заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, и представил необходимый пакет документов для получения субсидии. После комиссионного рассмотрения данных документов было принято положительное решение о финансировании бизнес - плана, предоставленного подсудимым, и с ним был заключён договор ?23 от 19.08.2009 г. об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам. При заключении договора Дымсков был предупрежден об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. А именно, подсудимому было разъяснено требования Положения о том, что субсидия может быть потрачена только на цели предпринимательства и период, в течение которого он обязуется заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев. На основании приказа ЦЗН г. Котовска от 03.09.2009 г. ?246ФП/099 безвозмездная субсидия в сумме 58800 рублей была перечислена в установленном порядке на лицевой счет Дымскову А.Н. 03.05.2010 г. в рамках реализуемой Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы Дымскову А.Н. было предложено заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, дополнив: раздел 2 'Права и обязанности сторон' пунктом следующего содержания: 'Ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представляет информацию в центр занятости населения о ходе реализации предпринимательской деятельности с приложением документов, подтверждающих целевое расходование финансовых средств (средств субсидии)'; раздел 4 'Ответственность сторон' пунктом: 'Финансовые средства, полученные в виде субсидии подлежат возврату в случаях: - нецелевого использования; - неиспользования субсидии в течение 12 месяцев с момента её получения; - прекращения без уважительных причин предпринимательской деятельности ранее 12 месяцев с момента заключения договора'. Дымсков А.Н. ознакомился с дополнительным соглашением, однако, от подписи в данном соглашении отказался. В судебном заседании свидетель П показала, что работает в должности начальника отдела профобучения и статистики ТОГУ ЦЗН г. Котовска. В 2009 году директором ЦЗН на неё были возложены обязанности по оказанию содействия гражданам в организации предпринимательской деятельности по программе дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации. Летом 2009 года подсудимый являлся безработным и изъявил желание участвовать в программе по развитию малого предпринимательства. Однако, протестировав его, она поняла, что он имеет недостаточно знаний для занятия предпринимательской деятельностью, и направила его на краткосрочное обучение основам предпринимательства. После обучения она разъяснила ему требования программы, по которой гражданам предоставляется субсидия на развитие малого предпринимательства, указав, что он должен являться индивидуальным предпринимателем не менее 12 месяцев, сохранять платежные документы, подтверждающие расходование субсидии в соответствии с представленным им бизнес-планом. Также он был предупрежден, что субсидия является целевой и ее расходование может проверяться правоохранительными и налоговыми органами. После этого Дымсков предоставил все необходимые документы и получил от службы занятости субсидию в размере 58800 рублей. Впоследствии ей стало известно, что на него было возбуждено уголовное дело, так как он потратил целевые денежные средства не на развитие бизнеса, а на личные нужды. Свидетель Ф показала суду, что работает в ТОГУ ЦЗН г. Котовска ведущим инспектором профессионального обучения и статистики. Лично она с подсудимым не работала, а в ходе дознания являлась представителем службы занятости по доверенности и разъяснила сотруднику милиции порядок предоставления целевой субсидии гражданам на развитие малого предпринимательства. Ей было известно, что Дымсков получил такую субсидию, но потратил ее не на реализацию своего бизнес-плана, а на личные нужды. Пописывать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. ?23, обязывающее получателя субсидии регулярно отчитываться перед службой занятости о целевом использовании указанных средств и находиться в течение года на учете в качестве предпринимателя, подсудимый отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д (л.д.42, 43), данные ею в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: г. Котовск, совместно со своим бывшим мужем Дымсковым А.Н. В 2009 году подсудимый стоял на учёте в Центре занятости населения г.Котовска в качестве безработного. Примерно в июле 2009 года, точную дату она не помнит, он узнал о программе содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, и решил заняться малым бизнесом, а именно, оказывать ремонтно-строительные услуги населению. В соответствии с требованием договора ЦЗН, она сделала бизнес-план, подтверждающий эффективность избранной формы и вида деятельности, а также указала в бизнес-плане сумму денежных средств, необходимых для организации предпринимательской деятельности. В соответствии с бизнес-планом Дымсков должен был закупить оборудование, необходимое для проведения ремонтных работ, дать объявления об оказании ремонтно-строительных услуг в газетах 'ВДВ', 'Наш вестник' и 'Из рук в руки'. Общая стоимость проекта предпринимательской деятельности составляла 74 530 рублей, из которых 58 800 рублей составляла субсидия ЦЗН, а 15 000 - собственные денежные средства (на тот момент у подсудимого денег не было, но в ЦЗН просили указать собственные денежные средства). В газету 'Наш вестник' ни она, ни подсудимый объявления не давали, а в газеты 'ВДВ' и 'Из рук в руки' она позвонила со своего сотового телефона и дала объявление. Объявление она дала один раз приблизительно в октябре 2009 года. Из оборудования, необходимого для проведения ремонтно-строительных работ, Дымсков что-то приобрёл, что именно, она не знает, так как в этом не разбирается. После подачи объявлений в газеты, к подсудимому по поводу производства ремонтно-строительных работ никто не обращался, и в связи с этим работой, запланированной в бизнес-плане, он больше не занимался. Дымсков пытался ездить в г.Тамбов и в г.Москву, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью, но у него ничего не получилось. Где хранятся инструменты, которые приобрёл подсудимый, она не знает. Из показаний свидетеля Ф (л.д.80,81), оглашенных в судебном заседании следует, что она работает старшим государственным инспектором Межрайонной инспекции ФНС России ?1 по Тамбовской области. Она может пояснить, что в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, учитываются все операции по ведению хозяйственной деятельности. В данной книге на имя ИП Дымскова А.Н. на 2009 год, в графах 'Доходы и расходы' указаны нули, что свидетельствует о том, что Дымсков А.Н. официально предпринимательской деятельностью не занимался. В налоговой декларации за 2009 год и за 2010 год в графах 'сумма полученных доходов за налоговый период' и 'сумма произведённых расходов за налоговый период' имеются прочерки, никакие суммы в них не указаны, что также подтверждает отсутствие официальной предпринимательской деятельности Дымскова А.Н. В уточнённой налоговой декларации за 2009 год в графе 'Сумма полученных доходов за налоговый период', Дымсков указал сумму 58 800 рублей, то есть те денежные средства, которые он получил от ЦЗН г. Котовска на организацию развития малого предпринимательства. Кроме того, вина Дымскова подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании. А именно: - копией заявления-анкеты от 19.08.2009 г. о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан от имени Дымскова А.Н. (л.д.10); - копией бизнес-плана частного предпринимательства 'Экспресс' от 2009 года, предоставленного Дымсковым А.Н. в ТОГУ 'Центр занятости населения города Котовска' (л.д.12-17), где в разделе 'Описание предоставления основных услуг' указано, что перечень выполняемых работ заключается в следующем: 'малярные, облицовочные, штукатурные, обойные, паркетные, кирпичная кладка, кровельные, сантехнические, электромонтажные'; - копией договора от 19.08.2009 г. ?23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам, заключенный между ТОГУ 'ЦЗН г. Котовска' и Дымсковым А.Н. (л.д.18); - копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.08.2009 г. (л.д.19) и копией выписке из ЕГРИП от 28.08.2009 г. (л.д.20), согласно которым Дымсков А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; - копией приказа ТОГУ 'ЦЗН г. Котовска' ?246ФП/099 от 03.09.2009 г. (л.д.21), на основании которого Дымскову А.Н. оказана финансовая помощь в размере 58 800 рублей; - копией акта о выполнении обязательств по договору от 19.08.2009 г. ?23 (л.д.23), подписанный обеими сторонами договора, что подтверждает факт получения подсудимым субсидии от Центра занятости в размере 58800 рублей; - копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 28.01.2010 г. на имя Дымскова А.Н. (л.д.25); - копией дополнительного соглашения ?1 к договору от 19.08.2009 года ?23 (л.д.26), составленного Центром занятости в соответствии с требованиями норм закона о предоставлении субсидий, указывающего на ответственность получателя субсидии в связи с ее нецелевым использованием, от подписи которого Дымсков отказался; - копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2009 год (л.д.71-73) и копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2010 год, представленных Дымсковым А.Н. в налоговый орган (л.д.74-76), где в графах 'сумма полученных доходов за налоговой период' и 'сумма произведённых расходов за налоговый период' имеются прочерки; копией книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, на 2009 год, представленной Дымсковым А.Н. в налоговый орган, где в графах 'Доходы и расходы' указаны нули. Указанные декларации и книга учета расходов и доходов подтверждают то обстоятельство, что предпринимательская деятельность подсудимым не велась. При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что Дымсков, заведомо зная о том, что полученная им от службы занятости населения субсидия является целевой и должна расходоваться в соответствии с утвержденным бизнес-планом, в противном случае субсидия полежала возврату государству. Между тем подсудимый обманным путем потратил данные денежные средства не на развитие предпринимательской деятельности, а на личные нужды. Предпринимательской деятельностью заниматься не стал и 28.01.2010г. снялся в регистрирующем органе с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Нормы Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан являются императивными, которые не допускают свободы усмотрения получателя субсидии в применении установленных ими правил. В них однозначно определяются варианты поведения данного субъекта. Следовательно, Дымсков не имел законных оснований для отказа от подписания дополнительного соглашения к договору от 19.08.2009 г. и выполнения его условий, установленных на основании требований данного Положения, и такой отказ указывает на то обстоятельство, что подсудимый заведомо не желал заниматься предпринимательской деятельностью и возвращать полученную субсидию, потраченную им не на цели предпринимательства. То есть Дымсков имел умысел на незаконное завладение целевыми денежными средствами государства путем обмана, скрыв от службы занятости то обстоятельство, что фактически предпринимательской деятельностью не занимался. Таким образом, суд считал вину Дымскова доказанной и квалифицировал совершенное им преступление по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и иные обстоятельства дела. Дымсков совершил преступление небольшой тяжести. Юридически не судим. Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства и месту работы он характеризуется положительно. Причиненный преступлением ущерб подсудимый не возместил. Вместе с тем гражданский иск признал. Суд, учитывая признание иска Дымсковым и принятие его судом как не противоречащего требованиям закона и не нарушающего интересы других лиц, считал исковые требования ТОГУ 'Центр занятости населения города Котовска' обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой Закона вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь r>09
    УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дымскова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дымскову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. В период условного осуждения возложить на Дымскова А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц. Гражданский иск ТОГУ 'Центр занятости населения города Котовска' удовлетворить. Взыскать с Дымскова Алексея Николаевича в пользу ТОГУ 'Центр занятости населения города Котовска' причиненный преступлением материальный ущерб в размере 58800 рублей. Меру пресечения Дысмскову А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья П.С. Толмачев опубликовано 30.12.2010 14:27 (МСК)
  • сергей для ПИМАНОВ Алексей
  • прочитал обращение низова андрея с ним полностью согласен банк казанский это беспредельщики и наглецы. старший судебнй пристав ново-савиновского района назвал их бандитами.начальник отделения того же района убэп сообщил что пащенко ему помогает для получения информации по фирмам - разьве он против них пойдет там другой уровень.они также у меня оценили залог в 2.5 раза меньше чем в договоре залога.учредитель третейского суда катина сидит в кабинете казанского банка вместе с юристом банка семеновым у ни даже телефон общий регистрация их так называемых некомерческих партнерств на адреса и телефоны банка.каких только названий нет ящие
    борцы за права заемщиков,а фамилии одни и теже.а судьи кто учредители и работники банка и их родственники.
  • Башанова Елена Григорьевна для ПИМАНОВ Алексей
  • Уважаемые спец.корреспонденты! Работники Ужурского подразделения Большеулуйского филиала государственного предприятия Красноярского края 'Красноярское управление лесами' обращаются к вам за помощью. Государственное предприятие красноярского края 'Красноярское управление лесами' было создано 17 ноября 2010 года, учредителем которого является Агентство лесной отрасли Красноярского края. С 01.02.2011 набран штат сотрудников в количестве 16 человек. Главной задачей филиалов и подразделений ГПКК 'Красноярсклес' является выполнение государственного контракта на выполнение комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории лесничеств. С 2008 по 2010 г.включительно гос.контракт выполняли филиалы Краевого государственного автономного учреждения 'Красноярсклес'. С момента учреждения КГАУ 'Красноярсклес' ежегодно сумма, выделяемая на единицу работ, на выполнение государственного контракта снижается с каждым годом. Для анализа можно взять создание лесных культур. Так в 2008 году затраты на создание лесных культур 1 га составляли 3,82 тыс.рублей, в 2009 году затраты на создание лесных культур 1 га составляли 4,51 тыс.рублей, в 2010 году затраты на создание лесных культур 1 га составляли 3,68 тыс.рублей, в 2011 году затраты на создание лесных культур 1 га составляли 3,92 тыс.рублей. Исходя из вышесказанного видно, что сумма значительно занижена с отклонение составляет около 13%, не смотря на ежегодное повышение цен на ГСМ и минимального размера оплаты труда. Также в сумму на выполнение гос.контракта не включена сумма заработной платы Аппарата управления предприятия. После учреждения ГПКК 'Красноярсклес' большинство сотрудников приняты переводом из КГАУ 'Красноярсклес'. В это же время произошло объединение Ужурского и Шарыповского подразделения. Сотрудники Шарыповского филиала КГАУ 'Красноярсклес' приняты переводом в Ужурское обособленное подразделение Большеулуйского филиала ГП КК 'Красноярсклес', которое должно осуществлять работы как на территории Ужурского, так и Шарыповского лесничества. Расстояние от г.Ужура до г.Шарыпово составляет 78км, а расстояние между участками около 200 км. Площадь Шарыповского лесничества составляет 75202га, Ужурского - 118914 га, то есть на площадь 194116 га по штату предусмотрено 16 чел., из них сотрудников, находящихся непосредственно на выполнении работ - 7 чел., из них 3 мастера леса и 4 тракториста, также в штатное расписание не включены рабочие лесохозяйственных работ, В 2011 году от центра занятости населения было привлечено за май-июнь 34 чел., июль-сентябрь-4 чел. по договорам подряда за май-июнь - 37 чел., июль-сентябрь - 9 чел., октябрь-ноябрь - 3 чел. Техника, переданная КГАУ 'Красноярсклес' в пользование ГП КК 'Красноярсклес' по срокам эксплуатации подлежит списанию, но так как автотракторный парк не обновляется, приходится вкладывать очень большие денежные средства на восстановление автотракторного парка. В связи с производственной необходимостью, на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 15.12.2011 г. ?06-2499п, учитывая согласование агентства лесной отрасли Красноярского края руководством ГП КК 'Красноярсклес' было принято решение о ликвидации Большеулуйского филиала ГП КК 'Красноярсклес' (Приказ ?367 от 15 декабря 2011 года) с 28.03.2012г. Высвобождению подлежит 56 работников Большеулуйского филиала (массовое), в том числе Ужурское обособленное подразделение полностью (16 чел.). Убытки за 11 мес.2011 г. по Ужурскому подразделению составляют 846 547 руб. При этом ресурсов для получения прибыли практически нет. По Шарыповскому лесничеству лесоустройство проводилось последний раз в 1992 году, поэтому нет возможности подобрать площади для рубок, которые бы подходили по материалам лесоустройства и не противоречили регламенту. Информация по Ужурскому подразделению Большеулуйского филиала ГПКК 'Красноярсклес' Площадь Ужурского лесничества 119 тыс.га, Шарыповского 75 тыс. га. Основная работа лесничества заключается в обеспечении контроля за выполнением государственных контрактов по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины. С 2008 по 2010 годы работы производились Краевым Государственным Автономным Учреждением 'Красноярское Управление лесами'. На территории каждого лесничества работал филиал КГАУ 'Красноярсклес' Ужурский и Шарыповский соответственно. В 2011 году на базе КГАУ 'Красноярсклес' создано новое предприятие Государственное предприятие Красноярского края 'Красноярское управление лесами'. С 2011 года работы по выполнению государственного контракта выполняет ГПКК 'Красноярсклес'. Часть работников КГАУ 'Красноярсклес' в количестве 16 человек были приняты в ГПКК 'Красноярсклес'. Мероприятия ранее выполняемые Шарыповским филиалом КГАУ 'Красноярсклес' на территории Шарыповского лесничества переданы Ужурскому подразделению Большеулуйского филиала ГПКК 'Красноярсклес'. 2008 год. Ужурский филиал КГАУ 'Красноярсклес' Штатная численность 47 человек. Сезонные рабочие май-июнь 90 человек, июль - октябрь 20 человек. Годовой фонд заработной платы 3720240,75 руб. Сумма Гос. Контракта 2800000,00 рублей. Основные мероприятия в рамках Гос. контракта: Выращивание посадочного материала 1 га. Посадка лесных культур 170га. Дополнение лесных культур 46 га. Подготовка почвы 170 га. Прокладка и подновление противопожарных барьеров 600 км. Уход за лесными культурами 1400 га. Отвод лесосек под рубки ухода за молодняками 175 га. Рубки ухода в молодняках 175 га. Тушение лесных пожаров и противопожарный мониторинг. Реализация древесины 170 куб. м. 2009 год. Ужурский филиал КГАУ 'Красноярсклес' Штатная численность 33 человека. Сезонные рабочие май-июнь 60 человек, июль - октябрь 15 человек. Годовой фонд заработной платы 4881367,67 руб. Возмещение от центра занятости 429819,49 руб. Сумма Гос. Контракта 3142750 рублей. Основные мероприятия в рамках Гос. контракта: Выращивание посадочного материала 1,7 га. 2245 тыс. шт. Посадка лесных культур 175 га. Дополнение лесных культур 84 га. Подготовка почвы 225 га. Прокладка и подновление противопожарных барьеров 600 км. Уход за лесными культурами 1434 га. Отвод лесосек под рубки ухода за молодняками 175 га. Рубки ухода в молодняках 175 га. Тушение лесных пожаров и противопожарный мониторинг. Реализация древесины 300 куб.м. 2010 год. Ужурский филиал КГАУ 'Красноярсклес' Штатная численность 35 человек. Сезонные рабочие май-июнь 60 человек, июль -октябрь 15 человек. Годовой фонд заработной платы 4269277,26 руб. Возмещение от центра занятости 723787,37 руб. Сумма Гос. Контракта 1921714 рублей. Основные мероприятия в рамках Гос. контракта: Выращивание посадочного материала 1 га. 2190 тыс. шт. Посадка лесных культур 100 га. Дополнение лесных культур 203 га. Подготовка почвы 100 га. Прокладка и подновление противопожарных барьеров 607 км. Уход за лесными культурами 1153 га. Отвод лесосек под рубки ухода за молодняками 90 га. Рубки ухода в молодняках 90 га. Тушение лесных пожаров и противопожарный мониторинг. Реализация древесины 1321 куб.м. 2011 год. Ужурское подразделение Большеулуйского филиала ГПКК 'Красноярсклес' Штатная численность 16 человек. Сезонные рабочие май-июнь 80 человек, июль -октябрь 15 человек. Годовой фонд заработной платы 2864879,57 руб. Сумма Гос. Контракта Ужурское лесничество 2381198 руб. Шарыповское лесничество 642855 руб. Общая сумма 3024053 руб. Основные мероприятия в рамках Гос. Контракта в целом по двум лесничествам: Выращивание посадочного материала 1 га. 900 тыс. шт. Посадка лесных культур 130 га. Дополнение лесных культур 125 га. Подготовка почвы 130 га. Уход за лесными культурами 1050 га. Отвод лесосек под рубки ухода за молодняками 83,6 га. Рубки ухода в молодняках 93,6 га. Реализация древесины 676 куб.м. на сумму 301825 руб. Реализация посадочного материала 273600 руб. Общие доходы Ужурского подразделения за 2011 год 3599478 руб. Общие расходы Ужурского подразделения за 2011 год 4446025 руб. Убытки Ужурского подразделения за 2011 год 1229534 руб. В период с середины апреля по ноябрь месяц Ужурское подразделение Большеулуйского филиала ГПКК 'Красноярсклес' занимается выполнением лесохозяйственных мероприятий предусмотренных государственным контрактом. В связи с отсутствием лесосырьевой базы на территориях Ужурского и Шарыповского лесничеств объем заготовки деловой древесины незначителен. Так же ситуацию усугубляет наличие на территории Ужурского лесничества действующего заказника 'Солгонский кряж', помимо которого есть еще несколько проектируемых, где есть древесина под рубки ухода но режим, действующий на его территории, не позволяет ее заготавливать. Есть необходимость изменить правила в пользу предприятия занимающегося лесохозяйственной деятельностью и разрешить проводить рубки ухода на территории заказников и ОЗУ там, где они предусмотрены материалами лесоустройства, так как эти виды рубок не приносят вред окружающей среде, а содействуют развитию наиболее здоровых деревьев. Обещают некоторых людей трудоустроить в Ужурское лесничество, на договорной основе, т.е. на несколько месяцев, но механизм оплаты труда ещё не отработан, техника вся изношена и не все трудоспособные люди будут трудоустроены. При этом нарушается Лесной Кодекс, т.к. заказчик не может быть одновременно субподрядчиком. Получается, если мы не можем зарабатывать, т.е. продавать лес, то мы не нужны? А как же учителя, медики, армия? Ведь они тоже не приносят прибыль? Их тоже содержать не надо? Ведь в недалеком будущем и в наших районах тоже можно будет использовать выращенный нами строительный лес. Помогите остаться нам на своих рабочих местах, т.к. все работники имеют желание трудится не несколько месяцев в году, потому что питаться необходимо ежедневно, платить коммунальные услуги ежемесячно, детей воспитывать, одевать, обувать постоянно.
  • валентина для ПИМАНОВ Алексей
  • Здраствуйте Алексей не знаем уж куда обращаться за справедливостью ,прошу вас помогите ! мой муж Максимов Александр Владимирович , родился когда еще СССР существовало на теретории КАЗ ,ССР Восточный Казахстан город Зыряновск в 1977 г 19 октября закончил школу ,уехал с братом на север в Якутскую обл ,Мирненский район ,город Удачный пошол в армию с удачного на територии России служил !пришол с армии и по семейным обстаятельством уехали назад в казахстан ,там он гражданство не принемал ,жил по паспорту СССР ,вернулся назад в 2000 году ему обменяли паспорт по суду ,на паспорт нового образца ,а теперь спустя 11лет он оказлся лицо без гражданства ! как так получается ? забрали паспорт паспортно визовая служба выдали вид на жительство ,а теперь чтоб палучить гражданство он должен доказать что он владеет русским языком !дак как так веть кавказ сюда едит ,и все спокойно палучают гражданство а сами ,на русском говарить та не могут ,а мы русские палучается ни кто ! и в армии палучается шпионом был? и в мвд работает ! вот как нам быть ? в какие двери стучать ? а чтоб атестацию пройти надо в другой регион ехать ,не ужто человек с средним образованием должен экзамен в уневери сдавать ?я прошу вас и умоляю прошу памогите !
  • Василий для ПИМАНОВ Алексей
  • Добрый день ! Я посмотрел Вашу передачу про Лаврентия Берия. У меня есть что добавить, насчет событий ареста Берия.
  • Александра для ПИМАНОВ Алексей
  • Уважаемый Алексей Викторович! ! Меня зовут Пивоварова Александра Николаевна, проживающая по адресу: 109044,г.Москва, ул. Динамовская,д.9,стр.1, кв 50. Мне 65 лет. Обращаюсь к Вам в надежде на помощь. Обращалась ко многим, но откликнулась на мою беду только Алексеева Людмила Михайловна, председатель Московской Хельсинской Группы. Она написала письмо в мою защиту Уполномоченному по правам человека по г. Москве (есть копия письма), но ответа пока нет. Дело в том, что по многим каналам ТВ и в СМИ проходит информация о "черных" риелторах, о том, как отнимают жилье у одиноких стариков, вот и я на старости лет оказалась в такой же ситуации: у меня НЕЗАКОННО отняли квартиру. Судья Таганского районного суда незаконно и несправедливо вынесла решение о признании договора пожизненной ренты и моего брака недействительными (и это после смерти моего мужа, с которым мы проработали в одной организации около 10 лет, и наши отношения развивались на глазах всего коллектива), хотя адвокат и множественные доказательства и консультации со многими юристами говорят о том, что закон на моей стороне. Адвокаты мне прямо говорят, что моя квартира очень кому-то нужна. Была подана жалоба на это решение в Московский городской суд, а затем в Надзорную инстанцию, но ответы этих судов написаны словно под копирку, одними и теми же словами, не принимая во внимание ( скорее даже не читая ) никаких доводов защиты. Об этом говорит хотя бы такой факт: несмотря на то, что адвокат предоставил важные дополнения, ходатайства, заявление, важных свидетелей, одного из которых 'участковый' заставил подписать пустой бланк опроса, а потом сам написал текст, свидетельствующий против меня, а затем представленный районным прокурором для признания моего брака недействительным. Этот факт отражен в кассационной жалобе. Обращалась во многие инстанции, но отовсюду одни отписки. Я уже не верю в справедливость суда. Я понимаю, что таких, как я, наверное, много, но убедительно прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации и, если возможно помочь, ведь в ближайшее время я просто могу оказаться на улице, и мне придется совершить преступление, чтобы где-то жить, хотя бы в тюрьме, а, возможно, просто наложить на себя руки. В нашей стране ведь так: нет человека - нет проблем. Мой телефон: 8-916-531-00-08, 495-650-13-97
  • Евгений для ПИМАНОВ Алексей
  • Уважаемый Алексей Викторович! Меня, согласно моего рапорта от 17.07.97г., комиссией по жилищным и социально-бытовым вопросам Учреждения УН 1612/42 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области (адрес: 652523 г.Ленинск-Кузнецкий Территория Северная промзона, 15) (далее ФКУ ЛИУ-42) признали нуждающимся в улучшении жилищных условий. В Учреждении (сначала УН 1612/42, затем переименовали в ФГУ ЛИУ-42, ФБУ ЛИУ-42, ФКУ ЛИУ-42) я проходил службу с 1995г. по 2011г., уволен по выслуге лет и по ограниченному состоянию здоровья, проживаю в 1 комнатном общежитии. В феврале 2012г. я собрал все необходимые справки в учетное дело ( для получения жилищного сертификата ) и сдал в отдел кадров ФКУ ЛИУ-42. Юрист Учреждения капитан вн.службы Звонкова Н.А. просмотрела все собранные документы в учетном деле, замечаний не нашла. В сентябре я приехал в Учреждение и обратился в отдел кадров по поводу отправки моих документов в Управление. Мне ответили, что никаких телеграмм по поводу Федеральной целевой программы 'Жилище' из Управления не поступало, поэтому мои документы никуда не отправляли. С этой проблемой и предоставлением подтверждающих документов я письменно обратился к заместителю начальника ГУФСИН полковнику вн.службы С.А.Борзенкову, ответ на мой вопрос проигнорировали. У начальника отдела кадров капитана вн.службы Грубниковой О.В. я попросил посмотреть мое учетное дело, в нем только мои справки, собранные за время моей службы и какие-то копии, без подписей и печатей. Она объяснила, что с 1995г. никто в ФКУ ЛИУ-42 жилищные сертификаты не получал. Куда делись протоколы ЖБК не знает. С января 2012г., зная, что нужно приготовить учетные дела сотрудников до сентября 2012г. капитан вн.службы Грубникова О.В. подготовкой учетных дел умышленно не занималась. Юрист Учреждения в феврале 2012г. проверяла мои документы, все было. Я написал заявление с изложением фактов начальнику ГУФСИН России по Кемеровской области полковнику вн. службы Антонкину К.Г., он поручил разобраться заместителю полковнику вн. службы Борзенкову С.А. 08.10.12г. на приеме у полковника вн. службы Борзенкова С.А. я убедился, что мое заявление осталось без движения и убедили, что в этом направлении не будет проведена работа, ведь Борзенков С.А. много лет является председателем жилищной комиссии ГУФСИН и знает, кому дать жилплощадь, а документы простых пенсионеров проще уничтожить. В феврале были документы, в сентябре уже документов нет. Даже то, что нам положено Государством у нас отбирают. И все это называется - 'Концепция развития уголовно-исполнительной системы' или анархия ? Согласно Постановления Правительства Российской Федерации ? 153 от 21.03.06г., а именно в Правилах выпуска и реализации ГЖС параграф 2, п.25 сказано, что органы исполнительной власти обеспечивают свободный доступ к спискам участников подпрограммы путем размещения списков для всеобщего обозрения в доступных местах, чего в ФКУ ЛИУ-42 никогда не проводилось - это неисполнение служебных обязанностей или сокрытие документов? Да, это распоряжение 'сверху'. А как быть нам? Ни один человек в ФКУ ЛИУ-42 за нарушения Постановления Правительства Российской Федерации ? 153 от 21.03.06г. не был наказан, даже не проведено служебное расследование. Что происходит с 90-х годов с Государственными жилищными сертификатами в ФКУ ЛИУ-42 и ГУФСИН России по Кемеровской области (адрес: 650000 г.Кемерово, пр-т Ленина 53 'А'), почему оставили пенсионеров УИС без положенного им жилья? Кто же получает жилье? Я жил надеждой, что когда-нибудь у меня будет своя жилплощадь, у меня семья. За весь период службы имел только Почетные грамоты и благодарности, две медали 'За службу'. За что с нами так поступают? Где искать правду? Неужели не найдется силы которая может остановить этот беспредел. Прошу помощи в решении этого вопиющего безобразия! Михлюев Евгений Владимирович 09.11.2012г.
  • Светлана для ПИМАНОВ Алексей
  • Здравствуйте , Алексей ! Где я могу найти Ваш ответ на мое письмо ?
  • Написать комментарий для ПИМАНОВ Алексей
  • Древнерусское государство: история возникновения При изучении истории любых государств древности, средневековья и, конечно, современных всегда логичным бывает самый первый вопрос по истории конкретного государства, а именно: когда, собственно, начало существовать в том или ином виде данное государство? Вопрос этот не праздный, ведь, к примеру, любая летопись об истории какого-либо государства начинается с какой-то даты, повествует в каких-то временных рамках и какой-то датой заканчивается. Летопись без начала будет считаться неполной и не будет выполнять своей функции как "погодовая запись", что означает буквальный перевод этого слова. Вопросом "откуда есть пошла Русская земля", разумеется, интересовались все видные российские историки. В настоящий момент практически общепринятой считается дата 862 г. н.э., когда предводитель варягов Рюрик Ютландский, обосновавшись сначала в Старой Ладоге и построив там крепость, принял власть в Новгороде "по ряду", т.е. по договору с местными славянскими боярами. А затем, после смерти Рюрика, его воевода Олег расширил владения, пройдя с дружиной на юг через земли финно-угрского населения (племена чуди, веси, мери, мордвы), кривичей (предков нынешних белорусов имевших прибалтийские корни), взяв с помощью военной хитрости Киев и убив при этом правившего там своего соплеменника Аскольда, вероятно, бывшего рядовым варягом незнатного рода. Земли, населявшиеся в основном народами трех различных языковых групп (славянской, финно-угрской и прибалтской), объединились в одно государство. Они приняли этнонейтральное самоназвание "русь", идущее от имени варяжских пришельцев и полученное ими сначала в финно-угрской среде коренного населения северных и центральных областей Руси. Оттуда это название перешло в славянский язык (например, в финском языке до сих пор название "швед" звучит как "руотсолайнен", финское "руотси" - это славянское "русь", как, например, финское самоназвание "суоми" - славянское "сумь", название собственно финнов). Эта версия возникновения государства имеет подтверждение в письменных источниках ("Первая новгородская летопись", "Повесть временных лет", косвенно в договорах с Византией и т.д.). Но есть письменные подтверждения еще более ранней даты возникновения древнерусского государства, если под древнерусским государством считать группу людей имеющих самоназвание русь, имеющих территорию на которой они проживают компактно и еще более обширную окружающую территорию, с которой они собирают дань, людей посылающих от своего имени посольства в достаточно далекие по средневековым меркам страны, а именно в Византию и Священную Римскую Империю. В "Бертинских Анналах" имеется запись, о посольстве некоего народа рус, прибывшего в 839 г. вместе с византийскими послами в ставку императора Священной Римской Империи Людовика Немецкого в г. Ингельгейм на Рейне. Император, выяснив причины их прибытия, установил, что "они принадлежали к народу свеонов" т.е. скандинавского племени свеев, одних из предков современных шведов, и высказал подозрение, не прибыли ли они скорее с разведывательными целями, чем для установления дружбы. Из этого следует, что раньше такого народа не знали, а истинных свеев, посольство которых было у императора за 10 лет до этого в 829 г. уже знали. Подозрение императора вызвало не только то, что свеи по языку и обычаю назвались чужим и неизвестным дотоле именем русь (Rhos), но и то, что по утверждению русов, они не могли возвратиться домой из Константинополя обычной дорогой, захваченной варварами (возможно хазарами и их союзниками аланами, проникшими к тому времени в верховья Дона). Это письменное свидетельство даже более убедительно, чем гораздо более поздние письменные источники о государстве Рюрика упоминавшиеся выше, поскольку составлено оно практически по следам этих событий, а не записано с устных преданий через 200 лет, как в случае письменных источников по государству Рюрика, включившее в себя заодно фольклорные мотивы о трех братьях. "Бертинские Анналы" считаются у историков вполне достоверным официальным письменным источником, писавшемся на средневековой латыни при дворе Карла II, сводного брата Людовика Немецкого и одного из соправителей наиболее могущественного в то время государства средневековой Европы - Священной Римской Империи, основанной за 39 лет до интересующих нас событий Карлом Великим. Имеется еще один письменный источник подтверждающий, по крайней мере, существование народа русь - это "Баварский географ" составленный, согласно последним исследованиям, в первой четверти IX века не позднее 821 г., т.е. задолго до создания государства Рюрика и упоминающий русь (Ruzzi) как северного соседа хазар. Нельзя, забывать, что от создания какого-либо государственно-подобного образования до того времени, когда такое государство начинает посылать посольства (посольства и являются первым признаком наличия такого государства) проходит, по крайней мере, несколько лет, т.е. дата образования первого русского государства несколько древнее 839 г. Для подтверждения письменных свидетельств необходимы данные археологических раскопок. Гипотеза о существовании "первого русского государства" (вторым, согласно этой гипотезе, было ладожско-новгородское государство Рюрика, третьим киевское государство Олега) была выдвинута российским филологом и историком А.А.Шахматовым. Он, основываясь на трудах арабских историков IX в. Ибн Руста и Аль Якуби, помещал центр (столицу) этого государства в Старой Руссе. Британская энциклопедия, аккумулирующая выводы западных историков, указывает место на реке Оке, приблизительно в районе современной Рязани. Реки в те времена были единственными путями сообщения и для группы людей, занимающихся административной деятельностью, собирающих дань и ведущих активный образ жизни у мест, где проходят коммуникации, тем более единственные и летом и зимой. По рекам они могли путешествовать, собирая дань в виде пушных и меховых шкур, воска и дегтя - традиционных товаров древней Руси и по рекам же они могли сами или через посредников посылать эти товары в Византию или арабские страны, где открытые к тому времени источники серебра дали большой приток арабских дирхемов в страны Северной Европы причем основная масса серебра шла через Русь. Нахождение центра на Оке возможно еще и исходя из его стратегически выгодного положения. При этом контролируется путь Скандинавия - южные страны по маршруту Бирка (Скандинавия) - Западная Двина - Смоленск (Гнездово) - Угра - Ока - Волга, кроме того, при этом центр должен находиться в относительно срединном месте, удобном для сбора дани по ареалу обитания подвластных руси племен: на западе по р. Угре кривичи, на востоке по р. Оке вятичи, мещера, мурома, меря на северо-запад по Москва-реке - Волге). Вот почему Старая Русса расположенная почти в начале этого пути на территории Руси могла быть первоначальным, а затем и перевалочным пунктом, но не центром. Кроме того, в районе предполагаемого центра, о котором будет сказано ниже, р. Ока проходит на почти наименьшем (менее 90 км по прямой) расстоянии от истоков р. Дон, открывающей путь в Черное море. Путь по р. Дон или вдоль него по суше к Черному морю известен скандинавским народам, по крайней мере, еще со времен готов, во II в. совершивших поход из Скандинавии к Черному морю и дальше. Этот поход описан готским историком VI в. Иорданом в его труде "О происхождении и деянии готов". Часть готов после разгрома гуннами в IV в. их державы в Причерноморье укрылась в укрепленных пунктах центральной части Крымского полуострова. Имеются сведения о присутствии еще в XI в. остаточных групп готов в Крыму. Возможность осуществления, пусть и ограниченных, контактов крымских готов с их прародиной за столь продолжительное время высока. Кстати, известный популяризатор исторических гипотез Тур Хейердал пытался, основываясь на информации, содержащейся в скандинавских мифах ("Круг земной"), найти место обитания Одина - верховного бога древнескандинавской мифологии прототипом которого, по его мнению, была историческая личность жившая в районе низовья Дона. Мифы дают косвенное подтверждение того, что дорога готов к Черному морю шла по Дону или вдоль него. Поэтому, когда началась "торговая экспансия" скандинавов на Русь, вызванная очень благоприятными условиями товарообмена между южными и северными странами, товарообмена, резко усиленного введением в оборот большого количества высококачественной монеты - арабского серебряного дирхема, то вполне естественным для скандинавов было первоначально обосноваться на уже известном им месте, находящемся на водном пути из "варяг в греки". Представляются интересными результаты возможных археологических работ в районе, расположенном в 4 км от г. Озер Московской области ниже по течению Оки в треугольнике, образованном линиями, соединяющими поселки Горы - Варищи - Холмы и в непосредственной близости от него. Очень интересна этимология этих названий. Возможно, происхождение названий Холмы и Горы, отстоящих друг от друга на 5 км, - от ославяненного и переосмысленного скандинавского названия Holmgardr (поселение на острове). Во-первых, отсутствие более или менее отличающихся от других рядом стоящих холмов и тем более гор в данном месте делает такие названия странными, во-вторых имеется аналогия в Архангельской области - Холмогоры - родина Ломоносова, название с доказанной скандинавской этимологией, место где имеется остров, образованный старицей Северной Двины. Селиться на речных островах в средние века было оправдано с точки зрения безопасности. Название Варищи, места расположенного почти посередине между Холмами и Горами, может иметь происхождение от скандинавского var - обет, клятва, отсюда скандинавское vaeringi - давшие клятву (возможны варианты: военный - дружинники, давшие клятву верности конунгу, либо торговый - купцы, давшие обет совместно вести торговые операции в дальней стране, кстати, от этого слова произошло славянское слово варяг). Дружина обычно присутствует на месте, где располагается конунг - предводитель дружины (от слова конунг образовались немецкое слово koenig, и английское king, "король"). Косвенным подтверждением версии о таком местоположении первого центра служит свидетельство анонимного арабского источника первой половины IX в. о центре русов, располагавшимся на лесистом острове среди болот. Правда, если считать, что это место расположено на р. Оке, более подходит место, указанное по версии Британской энциклопедии о расположении центра первого государства русов под Рязанью - это большой болотистый район со старицами Оки, образующими острова. Но эти места издавна были племенным центром финно-угрского племени мещеры, а ниже по течению Оки, там, где располагается г. Муром, находился племенной центр финско-угрского племени мурома. Постоянное проживание в самом центре обложенных данью племен было небезопасным и более логичным было создание укрепленного пункта вне этих центров, но на достаточно близком для их контроля расстоянии. К тому же рельеф местности в районе г. Озеры также допускает существование в прошлом больших островов, образованных старицами Оки и болота, защищавшие первый центр с напольной стороны, там имеются даже сейчас. А в VIII-IX вв., при более влажном климате и наличии огромных массивов невырубленных лесов, поддерживающих существование болот, они были по площади еще больше. Кстати ввиду наличия огромных лесных массивов в то время и Ока была полноводнее, что надо учитывать при поиске центра. Но почему история первого русского государства прервалась? Иначе могло бы быть так, что мы все считали бы матерью городов русских не Киев, а, скажем, г. Озеры (конечно, он тогда назывался бы по-другому, да и выглядел бы иначе). Дело в том, что в это же время на юге от предполагаемого русского государства существовало мощное государство Хазария, государство для решения военно-политических вопросов вполне централизованное, управляемое одним верховным правителем - каганом, передававшим власть по наследству. Столица хазар Итиль (Итилем город был назван в честь предводителя гуннов Аттилы, имевшим там ставку в V в., хазарское название города - Хамлих) располагалась в низовьях Волги, контролируя торговлю с южными странами и взимая пошлины. В 833 г. хазары обратились к византийскому императору Теофилу с просьбой оказать помощь в строительстве крепости Саркел на левом берегу Дона. Причем перед этим хазары захватили и сожгли болгарскую крепость, располагавшуюся напротив будущей хазарской крепости Саркел на правом берегу Дона. Расправа с жителями крепости была жестокой: всюду в жилищах обнаружены скелеты женщин и детей. У ног одной из женщин найдено около 50 арабских дирхемов, самая поздняя из которых отчеканена в 813 г. Фактически этим самым для руси перекрывался последний выход к южным морям, поскольку навигация по всей длине по р. Днепр в те времена была возможна, но затруднена из-за наличия 9 крупных порогов, расположенных уже в степной местности. Это подвергало купцов при перетаскивании кораблей и товара вдоль берега опасности нападения степных кочевников (для большого войска, плывущего по Днепру, это препятствием не было). Поскольку Волга уже была под контролем хазар, то это фактически было введением "экономической блокады", поскольку подрывало экономические основы существования первого русского государства. Вероятными причинами было желание хазарского каганата взять в свои руки всю очень выгодную торговлю пушниной с арабским халифатом и Византией и полностью контролировать обращение арабских дирхемов, а не ограничиваться десятой частью, получаемой в виде налога. Для достижения этой цели блокады было недостаточно; потребовалось захватить и источники получения того товара, за которые готовы были платить дирхемами - пушнины, воска, дегтя и т.д., т.е. самим получать дань со славянского и финно-угрского населения. Возможно, посольство, посланное в 839 г. в две "супердержавы" того времени - Византию и Священную Римскую Империю - имело целью заключение "договора о дружбе" для получения помощи (или военной поддержки против хазар, или политического на них давления). Своего верховного правителя послы называли каганом руси. Этим подчеркивалась независимость и неподчиненность хазарскому кагану первого русского государства. Дебют русской дипломатии оказался неудачным. Византия продолжила поддержку хазар - своего старого союзника (именно византийские военные инженеры проектировали и руководили строительством крепости Саркел). Сама история византийско-хазарских отношений уходит своими корнями в первую половину VII в., когда хазары помогали византийцам в их войнах с персами при императоре Гераклиусе (610-641гг.). Также хазары сражались с арабами, врагами византийской империи в Армении и на Кавказе. Арабская экспансия и вынудила хазар сместиться в причерноморские степи, хотя арабов хазары остановили. Связи византийцев с хазарами были столь близкими, что у двух византийских императоров: Юстиниана II (704 г.) и Константина V (732 г.) были жены-хазарки. Священная Римская Империя тоже не помогла незнакомым язычникам-русам. Понятно, чтобы наложить дань на племена, проживающие в лесной полосе - месте совершенно непригодном для житья кочевников, хазарам необходима была, как минимум, одна военная экспедиция (судя по косвенным данным, их было гораздо больше). Русь переходила в контрнаступление: буквально в следующем за прибытием неудачного посольства 840 году русские ладьи совершили налет на побережные города восточного Крыма, находившихся с VIII в. под властью хазар, и на византийские малоазийские причерноморские города. Рейд был проведен под руководством русского князя Бравлина (сравните с современным шведским именем Бролин; возможно, имя Бравлин образовалось из древнескандинавского имени Graulyndr - "злобный"), который, не исключено, и был первым правителем первого русского государства, пославшим первое русское посольство в 839 г., поскольку уже в следующем году, скорее всего он, как тогда и было принято, возглавил поход из центра первого русского государства (известно, что Бравлин не был киевским князем, в летописях этого князя называют новгородским, хотя современными историками это рассматривается как интерполяция, поскольку к моменту прочтения на Руси этих летописей уже тогда знали только два центра на территории Древней Руси - Киев и Новгород, а византийские летописцы не уточнили место организации похода; сам же Новгород упомянут впервые лишь в 859 г. и, возможно, тогда еще не существовал). Кроме того, непосредственная военная угроза исходила не дальнему Новгороду, а более близкому к хазарам центру, к тому же знание оперативной обстановки в Черном море и прилегающих районах более логично для руси, живущей гораздо южнее Новгорода. Интересно, каким путем шли ладьи Бравлина. География мест, подвергшихся нападению, указывает на более вероятный путь в Черное море через Азовское, т.е. по Дону. Кроме того, если бы они шли по Днепру мимо Киева, то в киевских летописях наверняка было бы упомянуто такое событие. Оставался только один путь - прорыв по Дону мимо Саркела, что дополнительно говорит в пользу гипотезы о существования первого центра на Оке, причем в месте, расположенном как можно ближе к Дону. Впрочем, легкие ладьи, на которых двигались нападавшие, имели то преимущество, что их можно было ставить на колеса и перевозить на десятки километров, и Саркел просто могли обойти. Взять после долгой осады сам Саркел, имея в тылу многочисленную хазарскую конницу, если было и вообще возможно, то ценой неприемлемых потерь. Поэтому в узком речном пространстве, ограничивающим маневр ладей, долго задерживаться на одном месте было нельзя из-за опасности прибытия конного войска хазар. Воевать на ладьях с конными хазарами русь не могла. Конное войско у них появится значительно позже, при Святославе, сыне Игоря и Ольги. Черноморский поход руси 840 г. упомянут в жизнеописаниях двух византийских святых Стефана Сурожского (современный г. Судак на юго-востоке Крыма) и Георгия из Амастриды (современный г. Амасья на севере Турции). Такие быстрые ответные действия после неудачной дипломатической миссии и хорошая организация похода, поскольку нападавшие, по свидетельству летописцев, ушли безнаказанно, свидетельствуют о наличии государственной воли, организовавшей этот поход, и большом военном опыте руси. Впрочем, снять хазарскую блокаду это не помогло. Более того, в результате наступления хазар на новое русское государство первый центр русского государства был оставлен или разрушен (поэтому при возможных раскопках искать придется каменные фундаменты, вряд ли сохранились стены, сделанные, скорее всего, из дерева, хотя рядом имеются залежи известняка, который легко поддается обработке). Большой удачей для хронографии событий стали бы находки арабских или византийских монет, а также письменных текстов на камне, коже, пергаменте, бересте или керамике, которые могли быть написаны руническим алфавитом, поскольку ни глаголицы, ни тем более кириллицы еще создано не было. Любопытно, что в 5 км выше по течению от г. Озер на правом берегу Оки расположено селение Руново, состоящее из трех концов: Большое Руново, просто Руново и Малое Руново. Впрочем, название села может и не иметь отношение к скандинавским рунам, а иметь другое происхождение. Вполне возможно, после захвата центра в нем в течение примерно 100 лет для сбора дани мог находиться хазарский гарнизон, пока в 964 г. он не был разгромлен Святославом, начавшем в том году свою победоносную войну против хазар. Поэтому там могут быть найдены и хазарские артефакты. Свидетельством прекращения существования центра служит помимо отсутствия упоминания в последующих летописях X в. городов, расположенных по среднему течению Оки, кроме Мурома и старой Рязани, также то, что славянские племена вятичей (а именно они жили в тех местах к моменту прихода князя Олега) уже были данниками хазар. Уцелевшая русь, кроме той, что осталась на месте, смешавшись с местным славянским и финно-угрским населением, перебралась на единственно оставшийся водный путь "из варяг в греки" - на Днепр к его началу на север в район Новгорода, на северо-запад к Смоленску и на запад на срединное поднепровье в Киев. В пользу этой гипотезы говорит возникновение примерно в это время Новгорода на северном берегу Ильмень-озера, появление княжеского погоста по сбору дани в Гнездове, располагавшемся достаточно близко для возможности осуществления контроля от племенного центра кривичей - Смоленска и княжение (скорее всего последовательное) сначала Дира, потом Аскольда (правителей со скандинавскими именами) в Киеве в середине IX в. (Становится ясно, почему название русь сначала широко употреблялось в Киеве, где отсутствовал финно-угорский субстрат, через который это слово попало в язык восточных славян, а не в Новгороде, где такой субстрат существовал. Из Киева это название затем постепенно распространилось на все население Руси). Кроме того, географическим доказательством перемещения руси на днепровский путь именно под напором хазар служит то, что Новгород располагался на северном берегу Ильменя (поскольку более старое поселение Старая Русса располагалась на южном берегу того же озера, то это выглядит как явное отступление от общего направления экспансии скандинавов с целью использовать естественное препятствие - озеро Ильмень как естественную преграду от угрозы с юга), Смоленск располагался на северо-западной, а Киев на западной границах хазарской зоны влияния, проходившей по левому берегу Днепра (Киев располагался на правой стороне, имея защиту в виде естественного препятствия - реки Днепр). То, что это были жители первого русского государства, не забывшие о гибели его первого центра и, кроме того, лишенные своих торговых доходов, подтверждает и первый поход, предпринятый уже в 860 г. Он был организован, вероятно, из Киева и направлен в самое сердце Византии, поддерживавшей хазар, - в Константинополь. Этот поход опустошил пригороды столицы и произвел огромное впечатление на византийцев. Руководство похода приписывается Аскольду и Диру. Всего в поход уже по Днепру тогда отправилось 200 ладей с двадцатитысячным войском. Масштаб русско-хазарских войн 40-х гг. IX в. подтверждается и переносом города из Старой Руссы в Новгород. Факт переноса подтверждается следующим: 1) географической близостью: Старая Русса расположена на южном, а Новгород на северном берегу озера Ильмень 2) топонимикой: Старая Русса - Новый Город (Новгород) 3) хронологией: первые упоминания о Новгороде относятся к 859 г. (сам город, естественно, был основан немного ранее), т.е. времени, примерно совпадающем с хазарским нашествием. Был ли атакован хазарами столь удаленный от них центр неясно, но то, что угроза была реальной, видно из самого факта переноса города на защищенный озером от нападения с юга берег. Такие масштабные боевые действия, возможно, истощили военные ресурсы хазар и впоследствии они не смогли остановить перемещение печенегов по своим землям на запад и блокировать их последующие нападения. Интересно название Новгорода у скандинавов - Хольмгард. Если такое название естественно для поселения на острове на Северной Двине - современных Холмогор, если оно вполне объяснимо для вероятного центра в широкой пойме р. Оки, изобилующей островами, образуемыми старицами реки, то такое название непонятно для города, располагавшегося на берегу неширокого Волхова. Расширенное толкование слова Holmr, используемое для объяснения такого названия, малоубедительно. Более правдоподобно иная версия: реминисценция названия старого Хольмгарда, укоренившегося в сознании скандинавов как центра Гардарики. При переводе названия города ильменскими славянами, активно заселявшими город, оно могло бы звучать как Новый Город на Острове (Новый Хольмгард). Последняя часть именно из-за ее бессмысленности и для краткости могла быть опущена, и в итоге осталось Новый Город - Новгород. Старая Русса еще в XI в. согласно Первой Новгородской Летописи называлась просто Русой и повлиять на название "Новгород" не могла, а скорее наоборот, но возможно часть населения Русы перебралась в более безопасно расположенный Новгород, и Руса таким образом свое влияние на него все же оказала. Возможно, косвенным подтверждением историчности русско-хазарских войн служит и упоминание в ПВЛ факта кратковременного изгнания руси племенами, жившими на интересующей нас территории, примерно, во время предполагаемых русско-хазарских войн (такое яркое событие действительно не могло не запомниться). Безусловно, славянские, кривические и финно-угрские племена, возмущенные, мягко говоря, бесцеремонным отношением к ним руси, могли участвовать в изгнании ослабевшей в борьбе с хазарами руси. Правда о роли хазар в этих событиях не говорится, но и версия летописца, объясняющая последующее быстрое возвращение руси еще более быстрой сменой настроения верхушки племен, изгнавших русь после безусловно кровопролитного восстания, звучит как исторический анекдот. Русское государство оказалось живучим и не прекратило своего существования. В 862 г. оно переместилось в новый центр в Новгороде, а затем в Киев. И уже оттуда организуются новые походы на Константинополь - славянский Царьград. После похода Игоря в 941 г. третье посольство, посланное от Игоря в Царьград (второе было от Олега в 911 г., а первое - в 839 г.), заключает мир о дружбе с Византией после которого в 965 г. князь Святослав, сын Игоря и Ольги, нанес сокрушительный удар по Хазарскому каганату, разгромив Саркел; на его месте был основан русский город Белая Вежа. Хазары, как народ, после этого исчезли с исторической сцены, если не считать небольших племенных групп на севере Афганистана, а в русском языке осталась поговорка "крушить в хузары", т.е. уничтожить полностью. Необходимость борьбы с хазарами фактически ускорила создание "суперсоюза" (принимая во внимание размер территории и количество племен) на территории Древней Руси, поскольку для ведения войны с хазарами армии в несколько тысяч, пусть хорошо вооруженной и обученной, пешей руси было недостаточно. Потребовалось создание армии в десятки, может быть, даже в сотню тысяч воинов, включая конников. Возможно из-за этого русь, которая ранее не проявляла желания вмешиваться в политическое устройство других племен, а интересовалась только получением серебра, стала вовлекаться во внутренние дела славянских, финно-угорских и кривических племен. Этот процесс ускорился после появления варягов "благородного" происхождения с дружиной из Ютландии (русь, представители "первой волны" скандинавов, выражаясь современным языком, в основном была "шведского" происхождения, хотя некоторые имена, к примеру, Аскольд, Hoeskuldr имеют старо-норвежское происхождение). Впрочем, что касается "национальности" первых русов, то она не имеет никакого значения с точки зрения истории образования русского государства. Даже послы, представлявшие правящий верхний слой русского государства в далеком 839 г., называли себя не шведами, а русью, тем самым подчеркивая то, что своей родиной они считают не Швецию, а Русь. В нашем многонациональном государстве русская народность формировалась, не считая скандинавского, на основе славянских, финно-угрских, прибалтских и тюрских основных элементов и выделять какой-то один с точки зрения истории бессмысленно, поскольку все нации принимали участие в написании истории нашего государства. При искусственном приуменьшении или преувеличении роли какого-то национального элемента история государства искажается и не является той историей, которая была в действительности. Скандинавы привнесли те элементы государственного устройства, которые потом стали называться феодальными отношениями (причины этого, возможно, следует искать в укладе жизни древних скандинавских народов, их обычаях, верованиях и т.д.). На том этапе истории это была самая устойчивая система государственного устройства в Европе. Интересно, что аналогичные процессы создания именно феодальных государств похожего типа в это же самое время шли по всей Европе (Англия, Франция, Италия). Причем аналогия становится полной, если учесть единую этническую принадлежность создателей таких государствообразующих феодальных центров - скандинавов. Тогда, в начале IX в., в Скандинавии еще не было государств, не существовало ни норвежцев, ни датчан, ни шведов, а были племена и племенные союзы - зародыши боле поздних государств, возглавляемые ярлами и конунгами, не всегда располагавшиеся по сегодняшним границам этих стран. Ни о какой колонизаторской или культуртрегерской роли скандинавов речи быть и не может, поскольку не существовало государств их пославших. И в Нормандии (Франция), и в Италии и, на начальных этапах, в Англии, как и на Руси, это была деятельность отдельных племенных групп, быстро ставших составной частью народов данных стран. Вспомним, что когда (через 400 лет после создания первого русского государства) шведы, уже на этот раз посланные их королем, появились на территории, принадлежавшей Новгороду, то они были разбиты князем Александром Невским, в дружине которого, среди прочих, были и потомки шведов. Все вышеизложенное доказывает, что на Руси исторические процессы шли одновременно и с той же скоростью, как и в остальной Европе. Безусловно, имелись свои особенности, связанные с климатическими и географическими условиями, но домонгольская Русь была таким же европейским государством как Франция и Англия с минимальными между ними отличиями в культурном и экономическом развитии, с родственной, даже по крови, правящей верхушкой, смешавшейся с коренным населением, уже во втором поколении принявшей славянские имена и язык - имена и язык основной массы населения и ставшей частью русской нации наряду с другими многочисленными племенами. Скандинавов всегда отличала расовая и религиозная терпимость. Процесс быстрой метизации и растворения скандинавских черт оставляет после себя очень тонкий археологический слой первичной, достоверно идентифицируемой чисто скандинавской культуры и поэтому нахождение первичных центров очень важно. Заключение Топонимика района г. Озёры дает еще некоторые, по крайней мере, намекающие на наличие зоны археологического интереса, факты. Прямо напротив г. Озёры на другом берегу Оки расположено село Смедово рядом с устьем реки Большое Смедово, впадающей в этом месте в Оку. Название рек в славянских языках, в том числе и русском, женского рода, как и само слово "река"; иногда оно мужского рода, когда сохраняется род первоначального гидронима, но река, название которой среднего рода, - явление уникальное на территории России. Зато населенных пунктов с названием среднего рода много. Возможно, что это тот редкий случай, когда свое современное название река получила по названию поселения у ее устья, поселения которое уже существовало к моменту обретения рекой своего нынешнего имени. То есть название Смедово довольно старинное, кроме того, оно не имеет серьезной славянской этимологии. Разумеется, можно найти хоть киммерийскую этимологию этого названия, но если рассматривать его с точки зрения вышеизложенной теории, то на ум приходит существительное "smithr", "smithja" - древнескандинавское "кузнец", "кузница" (готское "smid", "smidda"). Согласно письменным источникам, одним из видов экспорта русов было оружие. Кроме того, наличие своего кузнечного производства просто необходимо для любого средневекового центра. Это, во-первых, вопрос безопасности - обеспечение собственного войска оружием и доспехами, а во-вторых, вопрос самостоятельного существования - обеспечение населения изделиями из металла для осуществления нормальной жизнедеятельности. То, что скандинавы владели развитым для своего времени искусством обработки железа, бесспорно. Поэтому, говоря простым языком, на месте Смедово могла быть кузнечная слобода, расположенная через реку от основного центра, чтобы не беспокоить его жителей неизбежными при кузнечных работах шумом и запахом гари. От этого производства, которое существовало не менее 50 лет, должно было остаться довольно много шлака, получающегося при обработке болотной железной руды (вспомните о болотах около г. Озёры). Этот шлак, обладая магнитными свойствами, гораздо легче, чем другие археологические следы, может быть обнаружен с помощью современных приборов (даже с воздуха), а это, в свою очередь, может дать местоположение древних кузниц, которые очень интересны для археологии. Разумеется, топонимика обманчива. Но если ее рассматривать в историческом и географическом контекстах, то это единственный научный метод определения будущих археологических работ (изучение письменных источников в итоге все равно приводит к необходимости отыскания какого-то топонима на карте). Игнорирование таких, пусть и неявных, признаков приводит к порочному кругу: не принимая во внимание лингвистические признаки, не проводят раскопки - не получают археологических подтверждений лингвистическим признакам, следовательно не принимают их во внимание и т.д. Обычная контраргументы: ":впервые село такое-то упоминается в летописи XV в." подразумевает, что село такое-то до этого года не существовало, поскольку переписи проводились ежегодно от Рождества Христова. На самом деле такая аргументация не доказывает ничего. Настоящую дату основания поселения могут дать только раскопки. А то, что человеческая память в течение тысячелетий может сохранять информацию пусть и искаженную при многочисленных устных передачах, информацию включая названия рек и населенных пунктов, в доказательстве не нуждается. Правда, раскопки начинают проводить и когда просто натыкаются на явные следы минувших цивилизаций (вряд ли этот метод случайных находок можно назвать научным подходом к поиску мест для археологических раскопок). Но даже этот метод не применяется в указанном мной районе (т.е. раскопки не проводятся). На противоположном от поселка Горы берегу Оки имеются каменные развалины старинного поселения. Местные жители называют его Старой Рязанью. Интересно, кто им подсказал такое название, ведь настоящая Старая Рязань находится на расстоянии более 200 км вниз по Оке за новой Рязанью? Не проще им было назвать эти развалины Старой Коломной, которая гораздо ближе? Но если серьезно, то это могут быть развалины пригорода Рязани Белгорода, разрушенного владимирским князем Всеволодом III Большое Гнездо в 1208 г. (официально местоположение Белгорода до сих пор неизвестно). Но когда и кем был основан этот город? Не был ли он основан хазарами после разрушения "озерского" Хольмгарда, находившегося через реку напротив него наподобие того, как они основали Саркел на "своем" берегу Дона напротив разрушенной ими болгарской крепости? Или же там можно будет найти и более ранние следы руси? Возможно, участие скандинавов в формировании русской нации было большим, чем принято считать. Возможно, сообщение неизвестного арабского автора первой половины IX в. об острове русов - страны, название столицы которой было перенесено на всю страну и информация о которой приходила к арабам от хазар, является не таким уж фантастичным. Тогда, если поверить сведениям о протяженности этого острова в три дня пути вдоль и поперек, то область расселения русов вдоль р. Оки имела восточной границей р. Осетр, а западной - место впадения р. Угры в Оку. Кажущаяся ясность названия "Осетр" обманчива: это странное название для реки, в настоящее время принята балтская этимология слова. Название Осетра, возможно, восходит к старо-скандинавскому Аустр - Восточная (река). На юг эта страна могла простираться до истоков р. Дон, а на север доходить до современной Москвы. Численность русов в 100 тысяч человек, указанная арабским автором (возможно и преувеличенная), для того времени достаточно большая цифра, позволяющая считать скандинавов-русов одним из основных этнических элементов, первоначально формировавших русскую нацию. Сергей ДЁМИН
  • Джагфар Тарихы для ПИМАНОВ Алексей
  • Куликовская битва (Мамаево или Донское побоище) - сражение войск русских княжеств с ордынцами 8 сентября 1380 года (лето 6888 от сотворения мира) на территории Куликова поля между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча на территории, в настоящее время относящейся к Кимовскому и Куркинскому районам Тульской области, на площади около 10 км². Предыстория В 60-е годы XIV века усиление Московского княжества на Руси и темника Мамая в Золотой Орде шло практически одновременно, причём объединению Орды под властью Мамая во многом способствовали русские князья своими победами над Тагаем на р. Войде в 1365 году, над Булат-Темиром на р. Пьяна в 1367 году и походом на среднюю Волгу в 1370 году. Когда в 1371 году Мамай дал ярлык на великое владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому, Дмитрий Иванович сказал послу Ачихоже 'к ярлыку не еду, князя Михаила на княжение в землю владимирскую не пущу, а тебе, послу, путь чист', что явилось переломным моментом в отношениях Москвы и Орды. В 1372 году Дмитрий добился прекращения литовской помощи Тверскому княжеству (Любутский мир), в 1375 году добился от Твери признания условия 'а пойдут на нас татарове али на тобе, нам с тобою иде противу их; аще мы пойдём на татар, то тебе единою с нами поиде противу им', после чего уже весной 1376 года русское войско во главе с Д. М. Боброком-Волынским вторглось на среднюю Волгу, взяло откуп 5000 рублей с мамаевых ставленников и посадило там русских таможенников. В 1376 году перешедший на службу к Мамаю с левобережья Волги хан Синей Орды Арапша разорил Новосильское княжество, избегая сражения с вышедшим за Оку московским войском, в 1377 на р. Пьяна разгромил не успевшее изготовиться к битве московско-суздальское войско, разорил Нижегородское и Рязанское княжества. В 1378 году Мамай всё-таки решился на прямое столкновение с Дмитрием, но войско Бегича потерпело сокрушительное поражение на р. Вожа. Рязанское княжество сразу же вновь было разорено Мамаем, но в 1378−1380 годах Мамай потерял свои позиции и на нижней Волге в пользу Тохтамыша. Соотношение и развёртывание сил Русское войско Сбор русских войск был назначен в Коломне 15 августа. Из Москвы в Коломну выступило ядро русского войска тремя частями по трём дорогам. Отдельно шёл двор самого Дмитрия, отдельно полки его двоюродного брата Владимира Андреевича Серпуховского и отдельно полки подручных белозёрских, ярославских и ростовских князей. Новоскольцев А. Н. 'Преподобный Сергий благословляет Дмитрия на борьбу с Мамаем' Участие в общерусском сборе приняли представители почти всех земель Северо-Восточной Руси. Помимо подручных князей, прибыли войска из Суздальского, Тверского и Смоленского великих княжеств. Уже в Коломне был сформирован первичный боевой порядок: Дмитрий возглавил большой полк; Владимир Андреевич - полк правой руки; в полк левой руки был назначен командующим Глеб Брянский; передовой полк составили коломенцы. Получивший большую известность, благодаря житию Сергия Радонежского, эпизод с благословением войска Сергием в ранних источниках о Куликовской битве не упоминается. Существует также версия (В. А. Кучкин), согласно которой рассказ Жития о благословении Сергием Радонежским Дмитрия Донского на борьбу с Мамаем относится не к Куликовской битве, а к битве на реке Воже (1378 г.) и связан в 'Сказании о Мамаевом побоище' и других поздних текстах с Куликовской битвой уже впоследствии, как с более масштабным событием. Непосредственным формальным поводом предстоящего столкновения стал отказ Дмитрия от требования Мамая увеличить выплачиваемую дань до размеров, в которых она выплачивалась при Джанибеке. Мамай рассчитывал на объединение усилий с великим князем литовским Ягайло и Олегом Рязанским против Москвы, при этом он рассчитывал на то, что Дмитрий не рискнёт выводить войска за Оку, а займёт оборонительную позицию на её северном берегу, как уже делал это в 1373 и 1379 годах. Соединение сил союзников на южном берегу Оки планировалось на 14 сентября. Однако, Дмитрий, осознавая опасность такого объединения, 26 августа стремительно вывел войско на устье Лопасни, осуществил переправу через Оку в рязанские пределы. Следует заметить, что Дмитрий повёл войско к Дону не по кратчайшему маршруту, а по дуге западнее центральных районов Рязанского княжества, приказал, чтобы ни один волос не упал с головы рязанца, 'Задонщина' упоминает в числе погибших на Куликовом поле 70 рязанских бояр, а в 1382 году, когда Дмитрий и Владимир уедут на север собирать войска против Тохтамыша, Олег Рязанский покажет тому броды на Оке, а суздальские князья вообще выступят на стороне ордынцев. Решение о переходе Оки стало неожиданным не только для Мамая. В русских городах, пославших свои полки на коломенский сбор, переход Оки с оставлением стратегического резерва в Москве был расценен как движение на верную смерть: Цитата из статьи И когда услышали в городе Москве, и в Переяславле, и в Костроме, и во Владимире, и во всех городах великого князя и всех князей русских, что пошёл князь великий за Оку, то настала в Москве и во всех его пределах печаль великая, и поднялся плач горький, и разнеслись звуки рыданий Цитата из статьи На пути к Дону, в урочище Березуй, к русскому войску присоединились полки литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. Андрей был наместником Дмитрия во Пскове, а Дмитрий - в Переяславле-Залесском, однако, по некоторым версиям, они привели и войска из своих прежних уделов, бывших в составе Великого княжества Литовского - соответственно Полоцка, Стародуба и Трубчевска. В последний момент к русскому войску присоединились новгородцы (в Новгороде в 1379-1380 годах наместником был литовский князь Юрий Наримантович). Полк правой руки, сформированный в Коломне во главе с Владимиром Андреевичем, выполнял затем в битве роль засадного полка, а Андрей Ольгердович в битве возглавил полк правой руки. Историк военного искусства Разин Е. А. указывает на то, что русская рать в ту эпоху состояла из пяти полков, однако, считает полк во главе с Дмитрием Ольгердовичем не частью полка правой руки, а шестым полком, частным резервом в тылу большого полка. Русские города посылают воинов в Москву. Деталь ярославской иконы 'Сергий Радонежский с житием'. Русские летописи приводят следующие данные о численности русской армии: 'Летописная повесть о Куликовской битве' - 100 тыс. воинов Московского княжества и 50-100 тыс. воинов союзников, 'Сказание о Мамаевом побоище', написанное также на основе исторического источника - 260 тыс. или 303 тыс., Никоновская летопись - 400 тыс. (встречаются оценки численности отдельных частей русского войска: 30 тыс. белозёрцев, 7 тыс. или 30 тыс. новгородцев, 7 тыс. или 70 тыс. литовцев, 40-70 тыс. в засадном полку). Однако следует учитывать, что цифры приводимые в средневековых источниках обычно крайне преувеличены. Более поздние исследователи (Е. А. Разин и др.), подсчитав общее количество населения русских земель, учтя принцип комплектования войск и время переправы русской армии (количество мостов и сам период переправы по ним), останавливались на том, что под знамёнами Дмитрия собралось 50−60 тысяч воинов (это сходится с данными 'первого русского историка' В. Н. Татищева о 60 тысячах), из них лишь 20−25 тысяч - войска непосредственно Московского княжества. Значительные силы пришли с территорий, контролировавшихся Великим княжеством Литовским, но в период 1374-1380 годов ставших союзниками Москвы (Брянск, Смоленск, Друцк, Дорогобуж, Новосиль, Таруса, Оболенск, предположительно Полоцк, Стародуб, Трубчевск). Войско Мамая Критическая ситуация, в которой оказался Мамай после битвы на реке Воже и наступления Тохтамыша из-за Волги к устью Дона, заставила Мамая использовать все возможности для сбора максимальных сил. Есть любопытное известие, будто советники Мамая говорили ему: 'Орда твоя оскудела, сила твоя изнемогла; но у тебя много богатства, пошли нанять генуэзцев, черкес, ясов и другие народы'. Также в числе наёмников названы мусульмане и буртасы. По одной из версий, весь центр боевого порядка ордынцев на Куликовом поле составляла наёмная генуэзская пехота, конница стояла на флангах. Встречается информация о численности генуэзцев в 4 тыс. человек и о том, что за участие в походе Мамай расплатился с ними участком крымского побережья от Судака до Балаклавы. По сообщению Московского летописного свода конца XV века, Мамай шел. съ всъми князи Ординьскими и со всею силою Татарьскою и Половецкою. Еще же к тому понаимовалъ рати, Бесермены и Армены, Фрязы и Черкасы и Буртасы, с нимъ же вкупъ въ единои мысли и князь велики Литовъскыи Ягаило Олгердовичь со всею силою Литовъскою и Лятьскою, с ними же въ единачествъ и князь Олегъ Ивановичь Рязанъскыи. - ПСРЛ, т. 25, М. -Л, 1949, с. 201 В XIV веке встречаются численности ордынских войск в 3 тумена (битва при Синих Водах 1362 году, Мамай наблюдал с холма за ходом Куликовской битвы с тремя тёмными князьями), 4 тумена (поход войск Узбека в Галицию в 1340 году), 5 туменов (разгром Твери в 1328 году, битва на Воже в 1378 году). Мамай господствовал лишь в западной половине Орды, в битве на Воже и в Куликовской битве потерял почти всё своё войско, а в 1385 году для похода на Тавриз Тохтамыш со всей территории Золотой Орды собрал армию в 90 тысяч человек. 'Сказание о Мамаевом побоище' называет цифру 800 тыс.человек. Битва Место битвы Из летописных источников известно, что сражение происходило 'на Дону усть Непрядвы'. Куликово поле находилось между Доном и Непрядвой, то есть между правобережьем Дона и левобережьем Непрядвы. При помощи методов палеогеографии учёные установили, что 'на левом берегу Непрядвы в то время находился сплошной лес'. Принимая во внимание, что в описаниях битвы упоминается конница, учёные выделили безлесный участок близ слияния рек на правом берегу Непрядвы (?), который ограничен с одной стороны, реками Доном, Непрядвой и Смолкой, а с другой - оврагами и балками, вероятно, существовавшими уже в те времена. Экспедиция оценила размер участка боевых действий в 'два километра при максимальной ширине восемьсот метров.' В соответствии с размерами локализованного участка пришлось скорректировать и гипотетическую численность участвующих в сражении войск. Была предложена концепция об участии в сражении конных соединений по 5-10 тысяч всадников с каждой стороны (такое количество, сохраняя способность маневрировать, могло бы разместиться на указанном участке). Таким образом, одно из переломных событий русской истории свелось к локальной стычке двух конных отрядов. Долгое время одной из загадок являлось отсутствие захоронений павших на поле боя. Весной 2006 года археологическая экспедиция использовала георадар новой конструкции, который выявил 'шесть объектов, расположенных с запада на восток с интервалом 100-120 м.' По версии учёных это и есть захоронения погибших. Отсутствие костных останков учёные объяснили тем, что 'после битвы тела погибших закапывались на небольшую глубину', а 'чернозём обладает повышенной химической активностью и под действием осадков практически полностью деструктурирует тела погибших, включая кости.' При этом полностью игнорируется возможность застревания в костях павших наконечников стрел и копий, а также наличия у погребённых нательных крестов, которые, при всей 'агрессивности' почвы, не могли исчезнуть совершенно бесследно. Привлечённые к экспертизе сотрудники, занимающиеся судебно-медицинской идентификацией личности подтвердили наличие праха, но 'не смогли установить, является ли прах в пробах останками человека или животного'. Поскольку упомянутые объекты представляют собой несколько абсолютно прямых неглубоких траншей, параллельных друг другу и длиной до 600 метров, они с такой же вероятностью могут являться следами какого-либо агротехнического мероприятия, например, внесения в почву костной муки. Примеры исторических битв с известными захоронениями показывают устройство братских могил в виде одной или нескольких компактных ям. Битва на марке России (справа). 1995 Отсутствие значимых находок боевого снаряжения на поле боя историки объясняют тем, что в средние века 'эти вещи были безумно дорогими', поэтому после сражения все предметы были тщательно собраны. Подобное объяснение появилось в научно-популярных публикациях в середине 1980-х годов, когда в течение нескольких полевых сезонов, начиная с юбилейного 1980 года, на каноническом месте не было сделано никаких находок, хотя бы косвенно связанных с великой битвой, и этому срочно требовалось правдоподобное объяснение. В начале 2000-х годов схема Куликовской битвы, впервые составленная и опубликованная Афремовым в середине XIX века, и после этого кочующая 150 лет из учебника в учебник без какой-либо научной критики, была уже кардинально перерисована. Вместо картины эпических масштабов с длиной фронта построения в 7-10 вёрст была локализована относительно небольшая лесная поляна, зажатая между отвершков оврагов. Длина её составила около 2 километров при ширине в несколько сот метров. Использование для сплошного обследования этой площади современных электронных металлодетекторов позволило за каждый полевой сезон собирать представительные коллекции из сотен и тысяч бесформенных металлических обломков и осколков. В советское время на этом поле велись сельскохозяйственные работы, в качестве удобрения применялась разрушающая металл аммиачная селитра. Тем не менее, археологическим экспедициям удаётся делать представляющие исторический интерес находки: втулку, основание копья, кольчужное колечко, обломок топора, части оторочки рукава или подола кольчуги, сделанные из латуни; панцирные пластины (1 штука, аналогов не имеет), которые крепились на основе из кожаного ремешка. Подготовка к битве В. М. Васнецов. 'Поединок Пересвета с Челубеем' Вечером 7 сентября русские войска были выстроены в боевые порядки. Большой полк и весь двор московского князя встали в центре. Ими командовал московский окольничий Тимофей Вельяминов. На флангах стали полк правой руки под командованием литовского князя Андрея Ольгердовича и полк левой руки князей Василия Ярославского и Феодора Моложского. Впереди перед большим полком стал сторожевой полк князей Симеона Оболенского и Иоанна Тарусского. В дубраву вверх по Дону был поставлен засадный полк во главе с Владимиром Андреевичем и Дмитрием Михайловичем Боброком-Волынским. Считается, что засадный полк стоял в дубраве рядом с полком левой руки, однако, в 'Задонщине' говорится об ударе засадного полка с правой руки. О делении на полки по родам войск неизвестно. Вечером и ночью 7 сентября Дмитрий Иванович объезжал войска, делая смотр. Тогда же, вечером, татарские передовые части, тесня русских разведчиков Семёна Малика, увидели русские построившиеся войска. В ночь на 8 сентября Дмитрий с Боброком выезжали на разведку и издали осматривали татарские и свои позиции. Русское знамя 'Сказание о Мамаевом побоище' свидетельствует, что русские войска шли в бой под чёрным знаменем с изображением образа Иисуса Христа. Существует также мнение, что поскольку оригинальный текст сказания не сохранился, а дошёл до наших дней в списках, то при переписывании могла произойти ошибка, и цвет знамени был красным. То есть в изначальном тексте сказания могли быть такие слова: чермный - багровый, тёмнокрасный, мутно-красный (Воды чермны, яко кровь) червный/червоный - красный, алый, ярко-красный червлёный - багряный, багровый, ярко-малиновый Ход битвы И. И. Голиков. 'Куликовская битва', палехская миниатюра, шкатулка, 1928. МНИ Утро 8 сентября было туманным. До 11 часов, пока туман не рассеялся, войска стояли готовыми к бою, поддерживали связь ('перекликались') звуками труб. Князь вновь объезжал полки, часто меняя лошадей. В 12 часов показались на Куликовом поле и монголы. Битва началась с нескольких небольших стычек передовых отрядов, после чего состоялся знаменитый поединок татарина Челубея (или Телебея) с иноком Александром Пересветом. Оба поединщика пали мёртвыми, однако победа осталась за Пересветом, которого конь смог довезти до русских войск, в то время как Челубей оказался выбитым из седла (возможно, этот эпизод, описанный только в 'Сказании о Мамаевом побоище', является легендой). Далее последовал бой сторожевого полка с татарским авангардом, возглавляемым военачальником Теляком (в ряде источников - Туляк). Дмитрий Донской сначала был в сторожевом полку, а затем встал в ряды большого полка, поменявшись одеждой и конём с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, который затем сражался и принял смерть под знаменем великого князя. 'Сила велика татарская борзо с шоломяни грядуще и ту пакы, не поступающе, сташа, ибо несть места, где им разступитися; и тако сташа, копиа закладше, стена у стены, каждо их на плещи предних своих имуще, предние краче, а задние должае. А князь велики такоже с великою своею силою русскою з другого шоломяни поиде противу им'. Бой в центре был затяжной и долгий. Летописцы указывали, что кони уже не могли не ступать по трупам, так как не было чистого места. 'Пешаа русскаа великаа рать, аки древеса сломишися и, аки сено посечено, лежаху, и бе видети страшно зело:'. В центре и на левом фланге русские были на грани прорыва своих боевых порядков, но помог частный контрудар, когда 'Глеб Брянский с полками владимирским и суздальским поступи через трупы мёртвых'. 'На правой стране князь Андрей Ольгердович не единою татар нападши и многих избил, но не смеяша вдаль гнатися, видя большой полк недвижусчийся и яко вся сила татарская паде на средину и лежи, хотяху разорвати'. Основной удар татары направили на русский полк левой руки, он не удержался, оторвался от большого полка и побежал к Непрядве, татары преследовали его, возникла угроза тылу русского большого полка, русское воинство было оттеснено к реке, русские боевые порядки окончательно перемешались. Лишь на правом фланге атаки монголов не увенчались успехом, т.к. там монгольским воинам приходилось взбираться на крутой холм. Куликовская битва. Миниатюра из летописи XVII века Владимир Андреевич, командовавший засадным полком, предлагал нанести удар раньше, но воевода Боброк удерживал его, а когда татары прорвались к реке и подставили засадному полку тыл, приказал вступить в бой. Удар конницы из засады с тыла на основные силы монголов стал решающим. Монгольская конница была загнана в реку и там перебита. Одновременно перешли в наступление полки Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. Татары смешались и обратились в бегство. Ход боя переломился. Мамай, наблюдавший издали за ходом сражения и увидев поражение, бежал с малыми силами, как только засадный полк русских вступил в бой. Перегруппировать татарские силы, продолжить бой или хотя бы прикрыть отступление было некому. Поэтому всё татарское войско побежало. Засадный полк преследовал татар до реки Красивой Мечи 50 вёрст, 'избив' их 'бесчисленное множество'. Вернувшись из погони, Владимир Андреевич стал собирать войско. Сам великий князь был контужен и сбит с коня, но смог добраться до леса, где и был найден после битвы под срубленной берёзой в бессознательном состоянии. Потери Летописцы сильно преувеличивают число погибших ордынцев, доводя их до 800 тыс. (что соответствует оценке всего войска Мамая) и даже до 1,5 млн человек. 'Задонщина' говорит о бегстве Мамая сам-девять в Крым, то есть о гибели 8/9 всего войска в битве. Ордынцам при виде удара засадного полка приписывается фраза 'молодые с нами бились, а доблии (лучшие, старшие) сохранились'. Сразу после битвы была поставлена задача пересчитать, 'сколько у нас воевод нет и сколько молодых (служилых) людей'. Московский боярин Михаил Александрович сделал печальный доклад о гибели около 500 бояр (40 московских, 40-50 серпуховских, 20 коломенских, 20 переяславских, 25 костромских, 35 владимирских, 50 суздальских, 50 нижегородских, 40 муромских, 30-34 ростовских, 20-23 дмитровских, 60-70 можайских, 30-60 звенигородских, 15 углицких, 20 галицких, 13-30 новгородских, 30 литовских, 70 рязанских), 'а молодым людям (младшим дружинникам) и счёта нет; но только знаем, погибло у нас дружины всей 253 тысячи, а осталось у нас дружины 50 (40) тысяч'. Также погибло несколько десятков князей. Среди погибших упоминаются Семён Михайлович и Дмитрий Монастырёв, о гибели которых известно также соответственно в битве на р. Пьяне в 1377 году и битве на р. Воже в 1378 году. После битвы Цитата из статьи Наличие в русском войске сурожан в качестве проводников даёт основание предполагать о намерении командования русской рати осуществить поход вглубь степей, в которых кочевали татары. Но победу на Куликовом поле не удалось закрепить полным разгромом Золотой Орды. Для этого не было ещё достаточных сил. Учтя большие потери русской рати и опасность похода вглубь степей с небольшими силами, командование приняло решение возвратиться в Москву Цитата из статьи Когда обозы, в которых повезли домой и многочисленных раненых воинов, отстали от главного войска, литовцы князя Ягайло добивали беззащитных раненых, а некоторые рязанцы в отсутствие своего князя грабили обозы, возвращающиеся в Москву через Рязанскую землю. В 1381 году Олег Рязанский признал себя 'младшим братом' и заключил с Дмитрием антиордынский договор, аналогичный московско-тверскому договору 1375 года, и обещал вернуть захваченных после Куликовской битвы пленных. Последствия Памятник в честь победы на Куликовом поле по проекту А. П. Брюллова. 1848. В результате разгрома основных сил Орды её военному и политическому господству был нанесён серьёзный удар. В полосу затяжного кризиса вступил другой внешнеполитический противник Московского великого княжества - Великое княжество Литовское. 'Победа на Куликовом поле закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственно-политическому единству был единственным путем и к их освобождению от чужеземного господства' Для самой Орды поражение Мамаевого войска способствовало её консолидации 'под властью единого правителя хана Тохтамыша'. Мамай спешно собрал в Крыму остаток сил, собираясь снова изгоном идти на Русь, но был разбит Тохтамышем. После Куликовской битвы Орда много раз совершала набеги (Крымская Орда и при Иване Грозном сожгла Москву в 1571 году), но не решалась на битву с русскими в открытом поле. В частности, Москва была сожжена ордынцами спустя два года после битвы и была вынуждена возобновить выплату дани. Память С 9 по 16 сентября хоронили убитых; на общей могиле воздвигнута была церковь, давно уже не существующая. Церковь узаконила совершать по убиенным поминовение в Дмитриеву родительскую субботу, 'пока стоит Россия'. Народ радовался победе и прозвал Дмитрия Донским, а Владимира Донским или Храбрым (по другой версии, великий московский князь Дмитрий Иванович получил почётное наименование Донской лишь при Иване Грозном). В 1850 году на том месте, которое считалось Куликовым полем, по инициативе первого исследователя великой битвы обер-прокурора Священного Синода С. Д. Нечаева, был поставлен и торжественно открыт памятник-колонна, изготовленный на заводе Ч. Берда по проекту А. П. Брюллова. В 1880 торжественно отпразднован на самом поле, у с. Монастырщины, день 500-летней годовщины битвы. Русская православная церковь празднует годовщину Куликовской битвы 21 сентября, так как 21 сентября по ныне действующему гражданскому григорианскому календарю соответствует 8 сентября по используемому РПЦ юлианскому календарю. В XIV веке григорианский календарь ещё не был введён (он появился в 1584 г.), поэтому события до 1584 г. на новый стиль не переводят. Однако Русская Православная Церковь отмечает годовщину битвы именно 21 сентября, потому как в этот день празднуется Рождество Пресвятой Богородицы - по старому стилю именно 8 сентября (день битвы в XIV веке по Юлианскому календарю). В художественной литературе Памятник на Куликовом поле по проекту А. П. Брюллова. 1848. Дореволюционная открытка 'Задонщина'. Михаил Рапов. Зори над Русью. Исторический роман. - М.: АСТ, Астрель, 2002. - 608 с. - (Русские полководцы). - 6000 экз. - ISBN 5-17-014780-5 Сергей Бородин. 'Дмитрий Донской'. Исторический роман (1940). Дмитрий Балашов. 'Святая Русь'. том 1: 'Степной пролог'. В популярной культуре К шестисотлетию Куликовской битвы (1980 год) в СССР вышел рисованный мультфильм 'Лебеди Непрядвы', повествующий о событиях того времени. Куликовской битве посвящен рекламный ролик 'Дмитрий Донской' из серии Всемирная история, Банк Империал. Дворовая русская песня "Князь Московский" (вероятно, 60-е годы XX в., содержит элементы обсценной лексики) представляет собой грубый шарж на каноническое ("школьное") описание хода Куликовской битвы. Источники Сведения о Куликовской битве содержатся в четырех основных древнерусских письменных источниках. Это 'Краткая летописная повесть о Куликовской битве', 'Пространная летописная повесть о Куликовской битве', 'Задонщина' и 'Сказание о Мамаевом побоище'. Последние два содержат значительное число литературных подробностей сомнительной достоверности. Сведения о Куликовской битве содержатся также в других летописных сводах, охватывающий этот период, а также в западноевропейских хрониках, добавляющих дополнительные интересные сведения о ходе битвы, не известные по русским источникам. Кроме того, краткий рассказ о Куликовской битве вторичного происхождения содержит 'Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича', а в 'Житии Сергия Радонежского' содержится рассказ о встрече перед битвой Дмитрия Донского с Сергием Радонежским и о посылке им на бой Пересвета и Осляби. Краткие упоминания о Куликовской битве сохранились также у Орденских хронистов, современников события: Иоганна Посильге, его продолжателя Иоганна Линденблата и Дитмара Любекского, автора 'Торуньских анналов'. Вот выдержки из их произведений: Иоганн Пошильге, чиновник из Помезании, живший в Ризенбурге, писал свою хронику также на латыни с 60-70-х годов XIV века до 1406 года. Затем его продолжатель до 1419 года, Иоганн Линденблат, перевёл её на верхненемецкий: 'В том же году была большая война во многих странах: особенно так сражались русские с татарами у Синей Воды, и с обеих сторон было убито около 40 тысяч человек. Однако русские удержали [за собой] поле. И, когда они шли из боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь, и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар'. Дитмар Любекский, монах-францисканец Торуньского монастыря, довёл свою хронику на латинском языке до 1395 года. Затем его продолжатель до 1400 года перевёл её на нижненемецкий: 'В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле'. Сведения их о Куликовской битве восходят, очевидно, к сообщению, привезённому из Руси ганзейскими купцами на съезд в Любеке в 1381 году. Оно в сильно искажённом виде сохранилось в сочинении немецкого историка конца XV века декана духовного капитула города Гамбурга Альберта Кранца 'Вандалия': 'В это время между русскими и татарами произошло величайшее в памяти людей сражение, в местности, называемом Флавассер. Согласно обычаю обоих народов, они сражались, не стоя друг против друга большим войском, а выбегая, чтобы метать друг в друга копья и убивать, а затем снова возвращаясь в свои ряды. Рассказывают, что в этом сражении погибло двести тысяч человек. Победители русские захватили немалую добычу в виде стад скота, посколько почти ничем другим татары не владеют. Но недолго русские радовались этой победе, потому что татары, призвав в союзники литовцев, устремились за русскими, уже возвращавшимися назад, и добычу, которую потеряли, отняли и многих из русских, повергнув, убили. Это было в 1381 году от Рождества Христова. В это время в Любеке был съезд всех городов союза, называемого Ганзой'. Хорошо сохранились сведения о Куликовской битве и в двух булгарских источниках: своде волжско-булгарских летописей Бахши Имана 'Джагфар Тарихы' ('История Джагфара', 1681-1683 гг.) и своде карачаево-балкарских летописей Даиша Карачая аль-Булгари и Юсуфа аль-Булгари 'Нариман тарихи' ('История Наримана', 1391-1787 гг.). В 'Джагфар тарихи' битва на Куликовом поле 1380 года называется 'Мамай сугэшэ' (можно переводить и как 'Мамаева битва' и как 'Мамаева война'), а в своде 'Нариман тарихи' - еще и 'Саснак сугэшэ' ('Саснакская битва'). 'Саснак' по-булгарски значит 'болотный кулик', что совпадает с русским 'Куликовская битва'. По мнению историка Ф. Г.-Х. Нурутдинова, русские летописцы ошибочно определяют Куликово поле как место битвы у современной реки Непрядвы. Между тем, согласно сведениям 'Нариман тарихи', основная часть Куликова поля располагалась между реками Саснак ('Кулик') - современная река Сосна, и Кызыл Мича ('Красивый Дубняк, или Дуб') - современные речки Красивая Меча или Нижний Дубяк. И только окраина 'Саснак кыры' (то есть Куликова поля) немного заходила за эти реки. Так, в 'Нариман тарихи' говорится: 'Саснак кыры (Куликово поле) начинается на правом берегу Саснак (Сосна), а заканчивается на левом берегу реки Кызыл Мича'. Наиболее подробный рассказ о битве, совпадающий с текстами русских источников, находится в летописи Мохамедьяра Бу-Юргана 'Бу-Юрган китабы' ('Книга Бу-Юргана', 1551 год), вошедшей в летописный свод Бахши Имана 'Джагфар тарихы' (1680-1683 годы). История изучения Храм Сергия Радонежского на Куликовом поле Основными источниками сведений о битве являются три произведения: 'Летописная повесть о побоище на Дону', 'Задонщина' и 'Сказание о Мамаевом побоище'. Последние два содержат значительное число литературных подробностей сомнительной достоверности. Сведения о Куликовской битве содержатся также в других летописных сводах, охватывающий этот период, а также в западноевропейских хрониках, добавляющих дополнительные интересные сведения о ходе битвы, не известные по русским источникам. Наиболее полным летописным документом, повествующем о событиях сентября 1380 года является 'Сказание о Мамаевом побоище', известное из более чем сотни сохранившихся списков. Это единственный документ, в котором говорится о численности войска Мамая (хоть и неправдоподобно большой). Первым исследователем Куликова поля стал Степан Дмитриевич Нечаев (1792-1860). Коллекция сделанных им находок легла в основу Музея Куликовской битвы. Историческая оценка Историческая оценка значения Куликовской битвы неоднозначна. В целом, можно выделить следующие основные точки зрения: С традиционной точки зрения Куликовская битва является первым шагом к освобождению русских земель от ордынской зависимости. Сторонники православного подхода, вслед за основными источниками по истории Куликовской битвы, видят в битве противостояние христианской Руси степным иноверцам. Российский историк Соловьёв С. М. считал, что Куликовская битва, остановившая очередное нашествие из Азии, имела то же значение для Восточной Европы, которое имели битва на Каталаунских полях 451 года и битва при Пуатье 732 года для Западной Европы. Сторонники критического подхода считают, что реальное значение Куликовской битвы сильно преувеличено поздними московскими книжниками и рассматривают битву как внутригосударственный конфликт в Орде (стычка вассала с незаконным узурпатором), не связанный напрямую с борьбой за независимость. Евразийский подход последователей Л. Н. Гумилёва видит в Мамае (в войске которого сражались крымские генуэзцы) представителя торговых и политических интересов враждебной Европы; московские же войска объективно выступили на защиту законного властителя Золотой Орды Тохтамыша.
  • К.Штейн для ПИМАНОВ Алексей
  • Битва под Москвой октябрь 1941 г. - январь 1942 г. "Мы не дрогнем в бою За столицу свою. Нам родная Москва дорога. Нерушимой стеной, Обороной стальной Остановим, Отбросим врага." А. Сурков Битва под Москвой включает два периода: оборонительный (30 сентября - 5 декабря 1941 г.) и наступательный (5 декабря 1941 г. - 20 апреля 1942 г.). В первом из них Красная Армия провела Московскую стратегическую оборонительную операцию и во втором - две стратегические наступательные операции: Московскую (5 декабря 1941 г. - 7 января 1942 г.) и Ржевско-Вяземскую (8 января - 20 апреля 1942 г.). Вне рамок последней была проведена Болховская фронтовая наступательная операция Брянского фронта (8 января - 20 апреля 1942 г.). К осени 1941 года врагу удалось блокировать Ленинград с суши, полностью оккупировать Украину, прорваться к Ростову-на-Дону и выйти на подступы к Москве. Над столицей Советского государства нависла угроза захвата войсками гитлеровских захватчиков. В жестоких оборонительных боях в Подмосковье и под Тулой в октябре-ноябре 1941 года немецко-фашистские войска были обескровлены и утратили свой наступательный порыв. Битва под Москвой стала первым крупным поражением гитлеровских войск. Этот успех обеспечил паузу в ведении боевых действий, потерю немцами стратегической инициативы. Можно только представить, какие героические усилия потребовалось приложить советскому народу и его армии, чтобы выправить положение на фронтах, остановить противника на главном направлении, а затем перейти в контрнаступление. Московская оборонительная операция 30 сентября немецкие войска начали наступление по плану "Тайфун" на брянском и вяземском направлении (2 октября). Несмотря на ожесточенное сопротивление советских войск, противник прорвал их оборону. Ценой огромных потерь в конце ноября - начале декабря ему удалось выйти к каналу Волга-Москва, форсировать реку Нара, подойти к городу Кашира с юга. Дальнейшие попытки противника прорваться к Москве были сорваны. Враг был обескровлен. Грудью встали москвичи на защиту города. В июле было сформировано 12 дивизий народного ополчения, 56 истребительных батальонов, 25 рабочих и коммунистических батальонов. Сотни тысяч жителей столицы в осеннюю стужу и распутицу возводили оборонительные сооружения. В короткий срок были построены внешний оборонительный пояс и укрепления внутри города. Противотанковые рвы, лесные завалы, металлические ежи опоясали Москву с северо-запада, запада и юго-запада. На всех въездных путях стояли противотанковые орудия. Сотни огневых точек готовы были в любую минуту встретить противника. Героически отражая налеты вражеской авиации войска ПВО и многотысячный отряд МПВО. Тысячи рабочих, служащих, деятелей искусств добровольно шли в коммунистические батальоны и роты, из которых в ноябре были сформированы еще 3 дивизии; 4-я комплектовалась из призывников. Москве помогала вся страна. Московская наступательная операция В ходе контрнаступления 5-6 декабря, советские войска освободили от захватчиков свыше 11 тысяч населенных пунктов и к началу января 1942 года отбросили противника на 100-250 км, нанесли тяжелое поражение 38 вражеским дивизиям. В результате контрнаступления и общего наступления враг был отброшен на запад на 150-400 км. Успешное продвижение советских войск заставило Гитлера 8 декабря отдать директиву о переходе к обороне по всей линии фронта. Стратегическая инициатива перешла к Красной Армии. Хотя попытка разгромить группу армии 'Центр' под Ржевом и Вязьмой провалилась, наступательные операции советских войск в декабре 1941 - апреле 1942 привели к значительному изменению военно-стратегической ситуации на советско-германском фронте: немцы были отброшены от Москвы, освобождены Московская, часть Калининской. Орловской и Смоленской областей. Произошел и психологический перелом среди солдат и гражданского населения: укрепилась вера в победу, разрушился миф о непобедимости вермахта. наши силы неисчислимы отстоим Москву Вперёд за родину, за нашу победу Битва за Москву имела большое значение в Великой Отечественной войне (1941 -1945). В результате московской операции была защищена святая столица нашей родины, окончательно сломлен враг и положено начало наступлению советских войск. Она дала стране множество героев, среди них и наши родственники, показала непокорность русского народа перед врагом. Провал операции "Тайфун" явился крупнейшим военно-политическим событием Отечественной войны в 1941 году. Полчища немецкого фашизма, наводившие ужас на народы Европы, были остановлены на подступах к советской столице в момент, когда многие политики за рубежом считали ее падение неизбежным. Героическое сопротивление советских войск оказало отрезвляющее воздействие на фашистских генералов. "Теперь, - писал впоследствии бывший начальник штаба 4-й немецкой армии Блюментрит, - даже в ставке Гитлера вдруг поняли, что война в России по сути дела только начинается..." Неудачи под Москвой породили настроения неуверенности у значительной части фашистских солдат, офицеров и генералов. Героическая оборона Москвы позволила перегруппировать воинские части, подтянуть подкрепления из Сибири и под руководством генерала армии Г.К. Жукова 5-6 декабря начать контрнаступление войск Западного, Калининского и Юго-Западного фронтов. Для измотанного в беспрерывных боях и использовавшего свои последние резервы противника удар оказался неожиданным. Враг не выдержал ряда сильных ударов и, бросая технику и вооружение, неся огромные потери, стал поспешно отходить. В битве под Москвой немецкие войска потеряли около 500000 человек, 1300 танков, 2500 орудий, более 15000 автомашин и много другой техники. Чувствительным оказался и моральный урон, нанесенный врагу, - гитлеровские военные трибуналы осудили около 62000 солдат и офицеров за дезертирство, самовольное оставление позиций и неповиновение приказам старших офицеров. С занимаемых постов были сняты 35 высших чинов германской армии. Почему немцы не смогли взять Москву? Из письма Гудериана к жене: "Холодное и никуда не годное жилье, недостаток обмундирования, большие потери в живой силе и технике, скудные поставки горючего, все это превращает боевые операции в пытку, меня все больше и больше гнетет тяжкий груз ответственности, который, несмотря ни на какие высокие слова, никто не может снять с моих плеч". Бессильный что-либо изменить, Гудериан сидел над картами и донесениями в своей штаб-квартире в пятнадцати километрах к югу от Тулы в знаменитой на весь мир помещичьей усадьбе - в Ясной Поляне, где жил и работал Лев Толстой. Неподалеку располагалась летом увитая плющом, а сейчас плотно укутанная снегом могила писателя. Гудериан позволил семье Толстого остаться в комнатах в большом доме, а сам со своим штабом обосновался в музее, но даже и тут две комнаты были отведены специально для хранения экспонатов и заперты. Там, в сельском жилище Толстого, в ночь с 5 на 6 декабря Гудериан принял решение отозвать передовые части своей танковой армии и перейти к обороне. Ему пришлось признать: "Наступление на Москву провалилось. Мы потерпели поражение". Битва под Москвой глазами немцев Вот взгляд на битву под Москвой глазами немцев, а точнее глазами командира 98-й немецкой пехотной дивизии Мартина Гарайса. 98-я дивизия, в составе 3-х полков: 282-го, 289-го и 290-го - типичное пехотное соединение вермахта, прошедшее долгий и тяжёлый боевой путь, начиная с довольно простой кампании во Франции и заканчивая трагическими страницами разгрома в Крыму весной 1944 г., а затем пленением союзными войсками в Италии. Пешим маршем дивизия прошла тысячи километров чужой земли, обильно полив ее немецкой кровью. Однако уже с самых первых дней войны с Советским Союзом немцы уяснили, что легкая прогулка закончилась. С августа 1941 года немецкая пехота несла тяжёлые потери, 98-я дивизия, как и многие другие пехотные дивизии вермахта, сменила из-за потерь несколько составов и только без вести пропавшими в ее списках числилось более 4 тысяч человек. Советский солдат, которого Mартин Гарайс называет обобщающе 'большевиком' и воспринимает как безликую серую массу, тем не менее, не раз вызывает у него если не восхищение, то удивление своей стойкостью, упорством и самопожертвованием.
    Написать комментарий
    Ссылки по теме:
    ИГНАТОВ Алексей
    ИГНАТОВ Алексей
    Светлов Алексей
    Светлов Алексей
    КРАСНОПОЛЬСКИЙ Алексей
    КРАСНОПОЛЬСКИЙ Алексей

    Новости по темеПИМАНОВ Алексей:
    ПИМАНОВ Алексей, фото, биография
    ПИМАНОВ Алексей, фото, биография ПИМАНОВ Алексей Ведущий программы `Человек и закон`, Генеральный директор телекомпании `Останкино`., фото, биография
    RIN.ru - Российская Информационная Сеть
    СМИ

    Криминал

    Мода

    ЗВЕЗДНАЯ ЖИЗНЬ

    Политика

    Театр

    Герои

    Государство

    Искусство

    Музыка

    Спорт

    Бизнес

    Культура

    Кино

    Медицина

    Фотомодели

    Исторические личности

    Наука

    Общество

    Люди на монетах

    Бизнес

    Литература

    Письмо кумиру!
    GUF (Гуф)
    Комментариев: 865
    АМИРОВ Саид Джапарович
    Комментариев: 807
    МЕЛЬНИКОВА Даша
    Комментариев: 679
    СЫЧЕВ Дмитрий
    Комментариев: 514
    Влад Топалов
    Комментариев: 398
    ДАФФ Хилари(Hilary Duff)
    Комментариев: 385

     

     

     

     
    Copyright © RIN 2002 - * Обратная связь