Знаменитости Видео знаменитостей Новости Отзывы Рейтинг RSS English
Поиск

Популярные
Капуро МаринаКапуро Марина
ВОДОВОЗОВА Елизавета Николаевна
Терешкова Валентина ВладимировнаТерешкова Валентина Владимировна
АК-47АК-47
МИЛЯВСКАЯ ЛолитаМИЛЯВСКАЯ Лолита
ещё персоны......
Новости
Конструктор сайтов
Бесплатный хостинг
Бесплатно скачать MP3
Библиотека
Всего персон: 23932





Все персоны
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

КУДРЯВЦЕВ-ПЛАТОНОВ Виктор Димитриевич

(Философ и богослов, создатель системы трансцендентального монизма.)

Комментарии для КУДРЯВЦЕВ-ПЛАТОНОВ Виктор Димитриевич
Биография КУДРЯВЦЕВ-ПЛАТОНОВ Виктор Димитриевич
3/15.10.1828 - 3/15.12.1891

Общая информация Окончил Моск. Духовную Академию /1852/. Ученик Ф.А. Голубинского. Проф. Моск. Духовной Академии. Автор фундаментальных работ по гносеологии /"Метафизический анализ эмпирического познания", "Метафизический анализ рационального познания", "Метафизический анализ идеального познания"/, в которых развил концепцию "идеального познания", представляющего собой непосредственное созерцание сверхчувственного. В "Религии, ее сущности и происхождении" и "Из чтений по философии религии" дал анализ основных трактовок религии и предпринял ее обоснование, исследовав доказательства бытия Божия. Автор учебников "Введение в философию" /1889/ и "Начальные основания философии"/1889-1890/, выдержавших соответственно 7 и 6 изданий.

Характеристика воззрений "Мысль Кудрявцева-Платонова очень проста. Он говорит, что религия не может быть вполне самодеятельным произведением человека; для объяснения ее возникновения необходимо допустить непосредственное действие безусловного начала на наш дух, а такое воздействие предполагает способность усвоения откровения. Такую способность Кудрявцев-Платонов усматривает в уме, который он противополагает рассудку, как способности рефлексии. Если мышление предполагает первоначальные впечатления от предметов, то ум, как способность,направленная к свехчувственному, должен быть способностью восприятия этого сверхчувственного. Акт ума не есть мышление, а простое восприятие или ощущение". (Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии. Свердловск, 1991.

Учение Бог и мир 'Когда Бог изображается в виде художника, устроившего мир как отдельное целое и затем оставившего его, как механик отставляет в сторону доконченную им машину, то здесь в определение отношения Бога к миру совершенно незаконно вводятся понятия пространства и времени. Пространства - потому что мир отделяется от Бога как одно пространственное цнлое от другого; времени - потому что в деятельности Божества различаются два или даже три временные момента - один до создания мира, затем акт создания и, наконец, прекращения всякого отношения к миру. Но на самом деле ни мир не может быть отделяем от Бога, ни Бог оставаться недеятельным по отношению к миру'. (Кудрявцев-Платонов В.Д. Соч.: В 3 т. Т. 2. Вып. 3. С. 44). 'Если мир есть раскрытие Божества, если абсолютное выражается в целости конечного бытия, а в бытие конечном, в мире только некоторые предметы носят характер духовности, то, очевидно, абсолютное последовательно может быть названо не духом и не духовным, а только отчасти проявляющим себя как дух, отчасти обнаруживающим себя и в духовных проявлениях. Само абсолютное не может быть названо духом, хотя дух и может быть назван проявлением абсолютного. Духовность абсолютного мы должны понимать только как невещественность; мы имеем право сказать: абсолютное есть начало нематериальное, но не имеем право сказать: оно есть начало духовное, потому что оно развивает из себя с равною необходимостью как материальные, так и духовные предметы. В своем инобытии оно становится не только духом, но и вещественною природою; поэтому само оно не есть ни материя, ни дух, но нечто стоящее выше и того и другого безразличное начало бытия. Но такое безразличное, несовершенное (потому что совершенство является уже впоследствии) начало не заслуживает и названия Божества; не заслуживает и названия абсолютного, потому что абсолютное не потому только абсолютно, что отрешено от ограничений и недостатков конечного, но и потому, что обладает абсолютными совершенствами. Но безразличное начало бытия не только не может иметь никаких совершенств, но и никаких положительных качеств; оно есть туманное немыслимое нечто'. (Там же. С. 69). Против позитивизма 'Положению позитивной философии: нам недоступно познание внутренних явлений при помощи опыта - нисколько не противоречит другое положение: но оно нам доступно при помощи других источников знания - веры и откровения (в религии) и рационального мышления (в философии)'. (Кудрявцев-Платонов В.Д. Соч.: В 3 т. Т. 2. Вып.1. С. 336). Цель творения 'Цель творения, которую мы должны понимать как абсолютно благую и мудрую, должна, конечно, быть достигнута, потому что Бог не был бы бесконечно совершен, если бы произвел создание, не могущее достигнуть предположенной Им цели его существования. Но если эта цель должна достигаться, а мир сам собою, физический по его бессознательности, духовный по разрозненности целей и интересов его частных деятелей, достигнуть ее не может, то самое несовершенство мира в этом отношении уже предполагает Божественное мироправление'. (Кудрявцев-Платонов В.Д. Соч.: В 3 т. Т. 2. Вып. 1. С. 58). Путь к совершенству 'Несмотря на игру мелких самолюбий, страстей, пороков, заблуждений, личных интересов отдельных людей и народов, род человеческий не только не погибает и не развращается окончательно, но хотя медленными и трудными шагами идет к совершенству; и все временные уклонения от прямого пути и неблагоприятные обстоятельства не препятствуют достижению цели человеческого существования не только всему человечеству, но и каждому отдельному лицу. Это показывает, что несмотря на недостатки и несовершенства, замечаемые в мире Мудрость божественного Промысла сильна вести мир к его назначению. Она не только сильна уничтожить вредные последствия от правильности и добра, но и воспользоваться ими (например, физическими бедствиями, болезнями) как средством к достижению высших целей, употребляя их то как наказание порока, то как испытание и искушение добродетели, вообще как приготовительное и воспитательное пособие для нравственного образования людей'. (Там же. С. 59). Природа закона 'Если мы допускаем в природе закон, то, конечно, вместе с тем допускаем нечто стоящее выше материи и физических сил, допускаем внешний порядок и норму их действия. Когда мы говорим: закон, то разумеем здесь не что - либо материальное, сложенное, например, из атомов. которые в наше время считаются сущностью материи. Не разумеем также и того, что закон есть то же, что сила природы; сила не есть еще закон, но сама действует по определенному закону. Итак, закон есть нечто стоящее выше материи и силы, определяющее их взаимное отношение и действие. Но это высшее, определяющее может быть ничем иным, как выражением воли Законодателя, проявлением Разума, правящего природою'. (Там же. С. 62). Понятие о сверхъестественном 'Что мыслители, отрицающие божественный Промысел, должны отрицать и особенный вид его - действия сверхестественные, это вполне понятно и естественно. Но как скоро допускается не только существование Божества, но и его промыслительное отношение к миру, то отвергать возможность подобных действий было бы логическою непоследовательностию. В самом деле, если Бог сотворил мир первоначально, свободным актом Своей всемогущей воли дал природе известные законы, то, конечно, Он властен и изменить эти законы, если бы то оказалось нужным для какой - либо высшей цели. Если нам скажут, что эти законы постоянны и неизменны, то должно заметить, что это постоянство и неизменность не суть абсолютное, вытекающее из необходимости самой природы Божественной, которой бы они составляли проявление; их постоянство относительное, условливаемое, свободной волей Божиею. Если же не в какой - либо абсолютной необходимости Божеской природы мы должны искать объяснения той формы и вида законов природы, какой они имеют ныне, а не свободной воли существа личного, то нет никаких препятствий к тому, чтобы эта же воля могла и изменить их или направить к произведению такого рода явлений, которые естественным путем из них не следуют'. (Там же. С. 65 - 66). 'Мы с достоверностию объясняем причины явлений природы на основании наблюдений над отдельными предметами и над совокупностью естественных условий, нам доступных и известных. Эти наблюдения вполне достаточны, чтобы дать нам верное понятие о действующих законах природы, и если не всегда о том, что они могут произвести при необыкновенном сочетании их, то по крайней мере о том, чего произвести они не могут. Для каждого очевидно, например, что слово "человек" не может внезапно исцелить больного, воскресить мертвого, что сухой жезл не может произвести листьев, цветов, плодов и т. п. Вызывать для объяснения подобных явлений какие - то неизвестные, предполагаемые силы природы, значило бы давать в области знания доступ совершенно фантастическим гипотизам. Эти, так называемые прежде, сокровенные силы природы в настоящее время совершенно изгоняются из области наук естественных и странно было бы прибегать к ним для колебания веры в возможность действий сверхъестественных'. (Там же. С. 75). 'Несомненно, конечно, то, что действительность гораздо шире, чем самое широкое познание о ней, что в мире больше содержания, чем сколько мы можем воспринимать посредством чувств. Но такая ограниченность не говорит еще, чтобы то, положим, немногое, что дают нам знать о мире наши чувства, было бы не истинно. Положим существа высшие нас могут видеть в предметах больше, чем мы, и в этом смысле представлять себе мир иначе, чем мы, но это еще не доказывает, чтобы наше знание о мире, хотя менее полное и обширное, было неверно. Если зрение, вооруженное микроскопом, открывает в предмете больше, чем обыкновенный глаз, то это не говорит, что наш глаз нас обманывал, показывая в предмете не то, что в нем есть. Познание может иметь различные степени и условливаться мерою совершенства различных существ. Но различные степени познания относятся одна к другой не как истинная к ложной, но как более полная к менее полной и совершенной. Безусловно, истинно полное и совершенное познание о вещах может иметь только ум божественный, который созерцает вещи прямо сами по себе и для познания их не имеет нужды в каких - либо посредствах и органах. Познание существ конечных есть относительное (т.е. соразмерное их природе), ограниченное, но не ложное; оно различается степенями, но не сущностью'. (Кудрявцев-Платонов В.Д. Соч.: В 3 т. Сергиев Посад,1893. Т. 1. Вып. 2. С. 208). Суть эмпиризма 'Существенный недостаток эмпиризма состоит в том, что, говоря о категориях и их эмпирическом происхождении, он имеет в виду исключительно опыт внешний - чувственные впечатления и образованные от них представления. Но мы видели, что из такого опыта нельзя объяснить происхождения категорических понятий. Иное дело, если мы обратимся к опыту внутреннему, как сознанию наших собственных психологических состояний и самонаблюдений. По тоношению к этому опыту мы действительно можем сказать,что данные его служат для нашего разума теми результатами, посредством наблюдения которых и анализа мы получаем первоначально определенные понятия о категориях'. (Кудрявцев-Платонов В.Д. Соч.: В 3 т. Т. 1. Вып. 1. С. 160). Понятие и ощущение 'Понятие, конечно, выше простого ощущения, но ложное понятие о предмете не только не выше, но гораздо выше и вреднее, чем ясное, непосредственное воззрение его. То же отношение форм и степеней сознания к качеству их содержания замечаем и в других сферах психической жизни, например в нравственной. Верное и правильное, основанное на инстинктивном стремлении нашей природы к добру, действование гораздо выше и чище, чем основанная на превратных нравственных понятиях деятельность'. (Там же. С. 362). Критика скептицизма 'Человек не может знать истины, говорит скептик. Но само это положение, очевидно, может быть только или достоверным или недостоверным; если оно достоверно, то человек может знать хотя одну достоверную истину, если сомнительно, то сомнителен и несостоятелен сам скептицизм. Та же дилемма имеет место и по отношению к доказательствам, которыми скептик подтверждает свою мысль. Они достоверны или недостоверны, в обоих случаях скептицизм впадает в противоречие себе: если достоверны, значит есть достоверное знание, если недостоверны - падает вся скептическая философия, как основанная на сомнительных и нетвердых аргументах'. (Кудрявцев-Платонов В.Д.Соч.: В 3 т. Т. 1. Вып. 2. С. 83).

Сочинения Соч.: В 3 т. Сергиев Посад, 1892-1894;
Соч.: В 2 т. Сергиев Посад, 1898-1914;
О единстве рода человеческого [магистерская дис.] // Прибавления к творениям отцов Церкви. 1852. Ч. 11, кн. 4; 1853. Ч. 12, кн. 1-3; 1854. Ч. 13, кн. 1;
О единобожии как первоначальном виде религии рода человеческого // Прибавления к творениям отцов Церкви. 1857. Ч. 14, кн. 3;
Религия, ее сущность и происхождение [докторская дис.]. М., 1871;
Критический разбор учения О.Конта о трех методах философского познания. М., 1874;
Введение в философию. М., 1889.

Литература Введенский А.И. О характере, составе и значении философии В.Д.Кудрявцева-Платонова. Сергиев Посад, 1893;Прот. В.Иванов. Становление богосл. мысли в Моск. дух. акад. (1814-70);Моск. дух. акад. 300 лет (1685-1985) // Богослов. труды: Юбил. сб. М., 1986; Корнилов С.В. Философия самосознания и творчества (Портреты русских мыслителей). СПб., 1998.


Комментарии пользователей
Написать комментарий
Написать комментарий
Ссылки по теме:
Платонов Владимир Константинович
АХШАРУМОВ Димитрий Димитриевич
Виктор Эммануэль III (Victor Emmanuel)
Виктор Эммануэль III (Victor Emmanuel)

Новости по темеКУДРЯВЦЕВ-ПЛАТОНОВ Виктор Димитриевич:
КУДРЯВЦЕВ-ПЛАТОНОВ Виктор Димитриевич, фото, биография
КУДРЯВЦЕВ-ПЛАТОНОВ Виктор Димитриевич, фото, биография КУДРЯВЦЕВ-ПЛАТОНОВ Виктор Димитриевич Философ и богослов, создатель системы трансцендентального монизма., фото, биография
RIN.ru - Российская Информационная Сеть
СМИ

Криминал

Мода

ЗВЕЗДНАЯ ЖИЗНЬ

Политика

Театр

Герои

Государство

Искусство

Музыка

Спорт

Бизнес

Культура

Кино

Медицина

Фотомодели

Исторические личности

Наука

Общество

Люди на монетах

Бизнес

Литература


 

 

 

 
Copyright © RIN 2002 - * Обратная связь