Итоги очередного заседания по скандальному делу Кузнецова Д.Б.
29 февраля 2012 года в Омском областном суде состоялось очередное заседание по скандальному делу местного предпринимателя Кузнецова Д.Б.. В рамках заседания были допрошены новые свидетели. Сторона обвинения вызвала в суд кассира бывшей фирмы Владимира Гуселетова - Центр Полимеров. Сторона защиты в свою очередь допросила крупнейшего российского эксперта-криминалиста.
/Дело Кузнецова, обвиняемого якобы в подготовке заказного убийства, уже неоднократно возвращалось на стадию следствия. Управление следственного комитета по Омской области в очередной раз направило дело в суд без существенных изменений, о чём заявило на официальном сайте. В свою очередь, местные бизнесмены, в частности Кузнецов и Курмилёв, обвиняют руководителя УСК по Омской области 39-летнего генерала Кондина и Начальника отделения Управления уголовного розыска МВД России по Омской майора полиции, Сергея Супранкова в личной заинтересованности и рейдерстве./
В рамках судебного слушания состоялся допрос кассира "Центр Полимеров" - Михайловой О.Н. Свидетель пояснила, что с октября 2008 года по май 2011 года она работала кассиром в указанной выше фирме Гуселетова. Денежные средства в кассу оформлялись приходным кассовым ордером и уходили в компанию "Арт-Мастер" расходным ордером. Ордеры оформлялись на сотрудников "Арт-Мастера". В числе лиц, на которых оформлялись ордеры, Кузнецов не значится. Денежные средства в кассу "Центра Полимеров" могли поступать либо как займы, либо посредством подотчета. По словам Михайловой, заём "Арт-Мастеру" выдавался, но, оформлялся ли договор займа, она не помнит.
В судебном заседании состоялось оглашение экспертизы, проведенной Галяшиной Е.И., с последующим допросом эксперта. Галяшина имеет 25-летний опыт практической работы в экспертных учреждениях органов внутренних дел России, доктор юридических наук, доктор филологических наук, академик РАЕН, член Союза криминалистов при СК МВД России. Согласно показаниям эксперта видеозаписи переговоров: не являются копией первичной записи, не являются оригинальными записями и точными копиями, подвергались манипуляционному воздействию и не имеют ситуационного начала и конца, не являются аутентичными копиями. Видео доказательства, обладают рядом признаков, которые ставят под сомнение их достоверность: отсутствие начала и конца, отсутствие логического завершения разговора, не ситуационные изменения, изменения ракурсов. На видеозаписи, фиксирующей последнюю встречу Супранкова и Кузнецова, выявленно 12 прерываний, длительностью от 3 секунд до 16 мили секунд. Если прерывание в 16 мили секунд допустимое прерывание, вызываемое нарушением коммутации, то прерывание длительностью в 3 секунды, является не допустимым, не может быть вызванным нарушением коммутации.
По словам эксперта, цифровое доказательство должно быть: "оригинальным, не должно претерпевать каких-либо изменений, точно передавать звуковое содержание и изобразительный свет. Изменение формата, изменение частоты воспроизведения, наложение шумов, производится с целью скрыть монтаж и подделку видеозаписей."
Таким образом, опираясь на заключение и показания эксперта Галяшиной, а также результаты экспертиз других независимых экспертов, можно сделать вывод о том, что видеозаписи встреч Супранкова и Кузнецова не являются допустимыми доказательствами, а следовательно не могут использоваться в судебном процессе.
/Денис Кузнецов заявляет что, в рамках закона, продолжает придерживаться принципов публичности и полной открытости. Призывает всех желающих ознакомиться с материалами дела, результатами экспертиз и судебных заседаний, которые будет публиковать на сайте http://delo-kuznetsova.ru/, в социальной сети ВКонтакте, группа "Омск против коррупции" http://vkontakte.ru/club32018605, а также в твиттере: @kd2061977./
Следующее судебное заседание состоится 2 марта в 10.00, в Омском областном суде.
Общественная группа "Омск против коррупции"
|
