Губернаторам приказали искать подходы к Кремлю
В Екатеринбурге открыл работу XIV Российский экономический форум. Этот ежегодный форум, который уже принято называть "Уральским Давосом", проходит в инновационном формате антикризисного консалтингового мероприятия.
Основная тема первого дня: "Регионы России в условиях кризиса на примере Свердловской области".
Этот регион выбран в качестве модели, на примере которой детально рассматриваются вопросы, актуальные для большинства субъектов Федерации в период экономического кризиса. В итоге экспертам предстоит сформировать пакет антикризисных идей для Свердловской области, применимый также к реалиям любого другого региона.
Но такая унификация не станет панацей, считает руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский.
"СП": - Ростислав Феликсович, открывая форум, губернатор Свердловской области Эдуард Россель заявил, что за минувший год федеральная власть выполнила все решения, которые были приняты на предыдущем "уральском Давосе". И похвалился успешностью собственных действий. Не слишком ли оптимистична такая оценка, особенно, с учетом кризисной ситуации?
- Выступление Росселя - скорее политическое заявление, нежели выступление, обусловленное реальной оценкой ситуации. Конечно же Росселю очень важно создать положительных фон вокруг проходящего в Екатеринбурге форума. И вокруг самого себя, поскольку, как известно, у него скоро истекает срок губернаторских полномочий. И перспективы переназначения на новый срок совсем не однозначные. Поэтому Россель совершенно не заинтересован выступать с критикой федерального центра, как это он делал довольно часто ранее. Теперь это ему не с руки.
"СП": - Это тем более не с руки, поскольку, как порекомендовал во время выступления на форуме заместитель главы минрегионразвития Роман Панов, власти регионов должны лоббировать интересы своих территорий на федеральном уровне. То есть, лучше просить о помощи?
- Это довольно странное заявление. Ни для кого не секрет, что регионы с помощью теневых лоббистских каналов добиваются очень многого от правительства в плане финансовой поддержки, в плане запуска тех или иных проектов. Но как-то отрыто говорить об этом не принято, потому что существующая система лоббизма усиливает и без того чрезмерную поляризацию российских регионов. От лоббизма выигрывают самые сильные, самые богатые регионы. Поэтому, на мой взгляд, не стоило об этом говорить публично, так как выходит, что таким образом федеральное правительство, по сути, собирается организовать конкурс лоббистских усилий. Так или иначе, я не думаю, что для страны в целом такое решение проблемы региональной поляризации - это хорошо.
"СП": - Еще замминистра Панов упрекнул региональный бизнес в пассивности, сказав, что, предприниматели из российской глубинки могли бы подрядиться, например, на сочинскую стройку. Мол, на олимпийских объектах только песка и щебня требуется перевозить в невероятных объемах. У регионального бизнеса есть возможность для такого мобильного перемещения?
- Можно произносить много слов по поводу того, что региональный бизнес пассивен. И в какой-то степени это так. Но в чем причина этой пассивности? В том, что наиболее лакомые куски распределяются без его участия. И проникнуть в те же сочинские проекты бизнесмену со стороны, понятное дело, абсолютно нереально. Поэтому упрекать можно. Но на самом деле проблема не в региональном бизнесе, а в той же закрытой лоббистской системе. Когда решения принимаются не публично, и отбор выигравших групп проводится непрозрачно.
"СП": - Весьма пугающе прозвучал прогноз директора Всемирного банка в России Клауса Роланда: в 2010 году уровень безработицы в России составит 10 %. А наиболее тяжелые последствия от этого наступят в моногородах и в тех городах, которые до кризиса были наиболее развиты. После кризиса полярность регионов изменится?
- Этот процесс уже начался. В связи с кризисом произошло своеобразное выравнивание уровня регионального развития. В предыдущие годы у нас много рассуждали о том, что необходимо выравнивать положение регионов. Вот этот процесс и произошел естественным путем - в связи с кризисом: в большей степени пострадали наиболее развитые в промышленном отношении регионы, пресловутые моногорода - там резко упали поступления в местные бюджеты, резко выросла безработица. Поэтому действительно сейчас самыми проблемными являются именно те регионы, которые мы привыкли считать самими сильными - ту же Свердловскую область, где проходит форум. Правда, в соседней Челябинской области еще хуже динамика, но и в Свердловской ситуация далеко не блестящая.
"СП": - Следует ли правительству дожидаться, какой из регионов окажется лучшим лоббистом, если картина вполне ясная, и вполне очевидно, какие из регионов в первую очередь нуждаются в государственной поддержке?
- Конечно, есть объективные критерии, и правительство ими пользуется. Идет заметная поддержка программ, направленных на снижение напряженности на рынке труда. Практически во всех регионах правительство уже одобрило такие программы, разработанные местными властями. На мой взгляд, минздравсоцразвития честно держит эту ситуацию на контроле и предлагает оказывать помощь именно тем регионам, которые наиболее нуждаются в поддержке. В этом случае лоббизм совсем не уместен.
"СП": - Вы можете охарактеризовать действия отраслевых (или корпоративных) и региональных лоббистов? Это взаимосвязанные группы, они действую согласовано?
- Все зависит от того, в каких отношения находятся региональные власти с корпорациями. Ну, в условиях кризиса уже не до разборок. Если где-то существовал конфликт, то теперь там происходит сближение и согласование интересов, потому что и губернатор и руководитель корпорации в условиях кризиса заинтересованы в объединении усилий. При этом, в среднем, я считаю, корпоративный лоббизм в России сильнее и эффективнее, чем региональный. Поэтому губернаторы должны, что называется, молиться на хозяев корпораций, чтобы они активнее действовали в правительственных коридорах, поскольку у многих этих хозяев связи, конечно же, гораздо мощнее, чем у отдельно взятых региональных глав. Очень немногих губернаторов можно признать эффективными лоббистами, поэтому они пытаются согласовать свои интересы с руководителями крупных предприятий, например, в рамках тех же антикризисных штабов.
"СП": - А потом начинается
- Да, хотя федеральный бюджет не резиновый, и не в состоянии удовлетворить всевозможные интересы. Но здесь пальму первенства держат крупные госкорпорации, приближенные к власти. Поэтому в выигрыше будут такие, как "Роснефть", "Ростехнологии". Очевидно, что они получают преференции в первую очередь.
"СП": - Раньше главным центром лоббизма принято было считать федеральный парламент. Наверное, теперь он сместился в коридоры правительства?
- Да, объектом лоббизма является правительство - и в целом, и отдельные министерства. Понятно, что именно там принимаются решения. И этим по-своему пользуются. А парламент... Ну, разве что отдельные депутаты, имеющие свои личные лазейки в министерствах, способны играть роль региональных лоббистов.
"СП": - И все предвыборные обещания, типа "при помощи депутатского мандата я буду отстаивать интересы региона", не имеют никакой основы?
- Здесь надо помнить, что в связи с изменением избирательной системы роль регионального лоббизма в Госдуме резко снизилась. Раньше хотя бы половина депутатов избиралась по одномандатным округам, и эти депутаты, дав какие-то обещания, хотя бы их часть пытались исполнять. Сейчас избираются по партийным спискам. И хотя эти списки структурированы по субъектам федерации, все равно первичная лояльность депутатов оказывается партиям и партийным решениям, чем населению тех регионов, от которых они формально избраны. И депутаты не несут никакой публичной ответственности перед населением соответствующих регионов. Поэтому такие депутаты являются просто винтиками в партийных машинах. Прежде всего, в партийной машине "Единой России". Количество влиятельных депутатов вообще резко снизилось. И, соответственно, меньше стало влиятельных региональных лоббистов - нет смыла этим заниматься.
|
