Пенсионерка из Орла выиграла в Конституционном суде иск против закона о монетизации
Пенсионерка из Орла Наталья Анохина добилась через Конституционный суд восстановления льгот, которые отменил 122-й закон (о "монетизации" льгот).
Замена натуральных льгот на денежные компенсации с 1 января 2005 года для многих категорий льготников принесла немало проблем и волнений. Многие стали невольными заложниками неверной трактовки региональными властями 122-го закона.
Одной из ущемленных в правах оказалась пенсионерка Наталья Анохина. Льготы Наталье были положены за мужа - инвалида второй группы, получившего травму во время службы в Советской армии. По закону он приравнен в правах и льготах к инвалидам Великой Отечественной. До июня 2005 года члены семей инвалидов войны получали положенную им 50% скидку на коммунальные услуги, но потом льгота в Орле действовать перестала. В ответ на многочисленные обращения граждан сотрудники областного управления социальной защиты населения заявляли, что 122-й закон отменил все льготы, пишет "Российская газета".
Позиция региональной власти свелась к следующему: раньше льготы предоставлялись в соответствии с постановлением N 209 Совета министров СССР от 23.02.1981 года. Но после внесения изменений в Федеральный закон "О ветеранах" оно стало противоречить его нормам, а потому не может применяться на территории России. Таким образом, посчитали региональные власти, отмена льгот безо всякой компенсации обусловлена изменениями в законодательстве. Эта позиция была поддержана прокуратурой и адвокатурой.
Анохина, безрезультатно походив с мужем по различным инстанциям, решила обратиться в суд. "Большинство орловцев, в семьях которых живут инвалиды войны, понятия не имеют о том, что имеют право на льготы, - рассказала она. - Их вводят в заблуждение в собесах или ЖЭУ, путают разными терминами. Обращаясь в суд, я думала не только о себе, но и о таких вот людях".
В сентябре 2005 года пенсионерка подала сразу три иска к трем организациям коммунальной сферы: "Орелводоканалу", "Орелрегионгазу" и "Орелгортеплоэнерго". Она просила обязать эти организации и впредь предоставлять ей прежние льготы либо заменить их денежной компенсацией. Кроме того, она потребовала провести перерасчет и вернуть ей уже заплаченные деньги или зачесть их в счет будущих платежей.
На первых двух процессах, проходивших в суде Советского района Орла, судьи отказали в удовлетворении иска по тем же основаниям, по которым Анохиной отказывали в собесе.
"Мы сделали специальный запрос в Конституционный суд, - рассказал орловский правозащитник Алексей Брунелевский, представлявший интересы Натальи Анохиной в суде. - И получили ответ, в котором было сказано, что даже при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты, совокупный объем финансирования соответствующих льгот не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены".
Вскоре судья Заводского райсуда по аналогичному заявлению Анохиной, поданному к "Орелгортеплоэнерго", по тем же основаниям иск удовлетворил.
Пока энергетики, которые даже не обжаловали решение суда, производили семье Анохиной перерасчет, та готовила жалобу в Конституционный суд. По ее словам, надежд на удачное решение дела было немного. Только в июле 2006 года из секретариата Конституционного суда пришло сообщение о том, что жалоба находится на рассмотрении. Ожидания растянулись на полгода.
|
