Апелляционный суд в Швеции отменил свое предыдущее Решение, которое приостанавливало принудительное взыскание в Швецииактивов " Газпрома " в угоду украинского " Нафтогаза ", подтвердил коммерческий директор " Нафтогаза " Юрий Витренко.
" Под конец дня еще одна хорошая новость — Апелляционный суд в Швеции рассмотрел наши аргументы и отменил свое заключение о временном приостановлении принудительного исполнения в Швеции решения арбитража, по которому " Газпром " нам обязан заплатить уже более 2, 6 млрд. долларов… Ну а покуда мы не останавливаем принудительное исполнение по всем государствам ", — написал Витренко в Фейсбук в четверг вечером.
прежде " Нафтогаз " запустил процедуру принудительного взыскания с " Газпрома " в Швейцарии, Великобритании и Нидерландах.
Российская газовая корпорация подала апелляцию в суд Швеции, который в июне на время остановил исполнение решения Стокгольмского арбитража.
затем в " Газпроме " заявляли, что Остновка исполнения решения Стокгольма усиливает его позицию при обжаловании попыток " Нафтогаза " принудительно исполнить арбитражное Решение в разных странах. Решение арбитража
" Газпром " и " Нафтогаз " вели в Стокгольмском арбитраже спор о контрактах на производство и доставку и транзит голубого топлива. По иску о контрактах на поставки суд обязал украинскую компанию заплатить российскому концерну более 2-х млрд. долларов. Однако второе Решение, по иску о контрактах на транзит, арбитраж вынес в угоду " Нафтогаза ", присудив ему 4, 673 млрд. долларов.
потому что арбитры произвели зачет встречных требований, получилось, что " Газпром " обязан заплатить украинской организации 2, 56 млрд.. Российский концерн обжаловал это Решение и сказал, что расторгает контракты с " Нафтогазом ".
Под конец мая Украина объявила, что начала процедуру принудительного взыскания средств и что суд поддержал ее ходатайство об аресте акций Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG.
" Газпром " 13 июня добился в шведском окружном апелляционном суде приостановки исполнения решения Стокгольмского арбитража." Нафтогаз " попробовал отменить этот вердикт, но суд посчитал его аргументы неубедительными.