Военная мощь сделала США ведущей державой мира
По его мнению, военная мощь сделала США ведущей державой мира. Однако военная сила зависит от множества иных факторов.
Вооруженные силы США оснащены наиболее современными образцами вооружения - примерно такая же ситуация сложилась в ХIХ веке, когда европейские державы поддерживали свое мировое лидерство за счет паровых судов и пулеметов, недоступных большинству стран мира.
Ныне военные расходы США составляют примерно 40-45% военных бюджетов всех стран мира.
США обладают рекордным военным бюджетом и крупнейшей экономикой мира. Однако, по мнению Найала ФергюссонаNiall Fergusson, профессора финансовой истории Нью-Йоркского Университета, автора книги "Деньги и Власть в Современном Мире"The Cash Nexus: Money and Power in the Modern World, 1700 - 2000, этого недостаточно для долговременного доминирования в мире.
Тем не менее, история показывает, что даже самое большое техническое и военное превосходство недолговечно. К примеру, в 1945 году США обладали монополией на ядерное оружие и хранили технологии его создания в строжайшем секрете. Однако это не помешало и другим странам мира в короткие сроки обзавестись своими атомными бомбами. Кроме того, объемы расходов на оборону, прежде всего, зависят от состояния экономики страны. Лишь рекордный экономический рост 1990-х годов позволяет ныне США тратить столь огромные средства на военные нужды. Таким образом, по мысли Фергюссона, военная сила является производной экономической и политической составляющей.
При этом мощная экономика отнюдь не всегда гарантирует могущество страны. Объем валового внутреннего продукта (ВВП) автоматически не превращается в политическую и военную мощь. К примеру, по объему ВВП США превзошли Великобританию в 1870-е годы. Однако вплоть до конца Первой Мировой войны США не воспринимались, как одна из мировых сверхдержав. С другой стороны, невозможно исключать роль случая. До 1914 года Российская Империя обладала стабильным политическим режимом и наиболее быстро растущей экономикой в Европе. Однако это не помешало ее коллапсу в 1917 году.
Также в этих процессах небольшую роль играет культурная экспансия, которую вольно или невольно проводят США,. В частности, американская поп-культура, ныне доминирующая в мире, отнюдь не помогает росту мощи Соединенных Штатов. Международные террористы (does not sound right) и антиглобалисты могут пить "Кока-колу", есть гамбургеры, слушать песни Бритни Спирс, смотреть голливудские фильмы, носить американские кроссовки и ездить на американских автомобилях.
Однако это не мешает им ненавидеть США, организовывать теракты и демонстрации протеста. Аналогичная ситуация наблюдалась и в ХIХ веке, когда Великобритания проводила беспрецедентную культурную экспансию. Английская культура, язык, религия были восприняты значительной частью населения британских колоний, что не мешало индусам, азиатам и африканцам ненавидеть Великобританию и, в конечном итоге, обрести независимость от нее.
Положение государства на международной арене напрямую не зависит от имеющихся у него ресурсов. В частности, гигантские запасы нефти отнюдь не означают, что обладающие ими страны приобрели какой-то особый вес в мировой политике. К примеру, Япония не обладает нефтью, что не мешает ей быть одной из наиболее мощных, в политическом и экономическом смысле, держав мира. Чтобы добиваться успеха на международной арене, государство должно обладать легитимностью в глазах своих граждан и доверием иных государств. По мнению Фергюссона, лишь наличие двух этих составляющих - легитимность и довериу - позволяет государству становиться мощным. Как резюмирует Фергюссон, "Вера не может двигать горы. Но вера может двигать людей".
|
